Ухвала суду № 36123159, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 812/9746/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕ" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 87704,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕ" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 87704,70 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «АКШЕ», про що винести ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явились про час, місце та дату розгляду заяви про забезпечення позову повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 117 КАС України суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Проте, позивачем не надано доказів того, що у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв'язку з чим клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕ" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 87704,70 грн. шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕ" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 87704,70 грн. відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя О.А. Дибова