Ухвала суду № 36123021, 21.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р.Справа № 804/12808/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення №469-13 від 02.08.2013 Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Іраку ОСОБА_1 про надання статусу біженця у відповідності з процедурою, передбаченою законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі №804/12808/13-а позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 18 жовтня 2013 року для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №67342/13) позивача про усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 жовтня 2013 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №804/12808/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/12808/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:30 05 листопада 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №9.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів:

Головуючий суддя: Царікова О.В.

Судді: Барановський Р.А.

Рябчук О.С.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо пропуску строку звернення до суду.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- документи на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження);

- належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову.

6. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення, з доданими до них доказами, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії особової справи громадянина Іраку ОСОБА_1;

- рішення Державної міграційної служби України від №469 - 13 від 02.08.2013.

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

9. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

10. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі у справі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова