Рішення № 36123005, 11.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.13р. Справа № 02-24/901/1793/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до Відповідач-1 Дніпропетровська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване

підприємство Юстиція", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2 Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_2, смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м. Київ

про визнання аукціону недійсним

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Татарчук В.О.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Вакула Д.М., представник, дов.№ДВК-481 від 04.09.2013р.

Від відповідача-1 - представник не з'явився

Від відповідача-2 - Дзіжко Р.Ю., посв №1824 від 15.12.2013р.

Від третьої особи-1 - представник не з'явився

Від третьої особи-2 - представник не з'явився

Від третьої особи-3 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа прийнята до розгляду господарським судом Дніпропетровської області на підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013р. в порядку статей 15,17 ГПК України, з метою недопущення спору між судами щодо територіальної підсудності розгляду справи, а також з метою забезпечення розумного строку вирішення спору.

Товариство обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Дніпропетровська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та до Відповідача-2: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- забезпечити позов, шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та заборонити будь-яким особам здійснювати перереєстрацію зазначеної квартири Товариства обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на інших осіб;

- визнати аукціон від 07.05.2013 року з приводу продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2, недійсним.

Клопотанням від 12.12.2013 року (а.с. 33 Т.2) Позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати прилюдні торги від 07.05.2013 року з приводу продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 недійсними.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що: у зв'язку з укладенням договорів факторингу він є кредитором - стягувачем боргу за кредитним договором з гр.ОСОБА_1 на загальну суму 1858252,44 грн., а також іпотекодавцем за іпотечним договором, укладеним в забезпечення кредитного договору; в Державному реєстрі іпотек зареєстровано Позивача в якості нового іпотекодавця; за даними системи реалізації конфіскованого та арештованого майна Позивачу стало відомо, що на 07.05.2013 року Відповідачем-2 призначено перші торги з продажу однокімнтаної квартири АДРЕСА_2 за ціною 486500,00 грн.; Позивач неодноразово звертався до Відповідача-2 з вимогою відкласти виконавчі дії з реалізації цього майна, оскільки не погоджується з оцінкою вищезагаданого майна, що було відхилено останнім; Позивач вважає, що реалізація майна відбулася з грубим порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" щодо порядку проведення прилюдних торгів.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

1. Оригінал платіжного доручення.

2. Копію іпотечного договору від 12.11.2007 року.

3. Копію витягу з договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вектор Плюс".

4. Копію витягу з договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи".

5. Копію договору про передачу прав за іпотечними договорами;

6. Копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.11.2007 року.

7. Копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек на користь ТОВ "Ветор Плюс".

8. Копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" від 07.12.2012 року.

9. Копію повідомлення про торги №494129.

10. Копію ухвали про заміну сторони в виконавчому провадженні.

11. Копію заяви про відзив апеляційної скарги ОСОБА_1

12. Копію листів повідомлення з доказами відправлення та отримання заводським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровської області.

13.Копію відповіді Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

14. Копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи з додатком.

15. Копію довіреності представника.

28.08.2013р. Третя особа ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву (а.с. 63-64 Т.1), в якій просить суд позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" задовольнити в повному обсязі, публічні торги від 07.05.2013р. з приводу продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2, що були проведені Дніпропетровською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", визнати недійсними. В обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що Позивач є новим кредитором та іпотекодержателем; виконавча служба проігнорувала звернення ОСОБА_1 та Позивача щодо відкладення торгів; при організації спірних торгів були встановлені незаконні обмеження для участі в торгах.

Представник Відповідача-1 надав письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 69-80 Т.1), в яких просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи", посилаючись на те, що: прилюдні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_2, проведені у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України №68/5; спірне майно реалізовано на виконання рішення суду про стягнення грошового боргу, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки; за укладеним у справі іпотечним договором іпотекодержатель має право на обрання порядку звернення стягнення на предмет іпотеки; перший іпотекодержатель - ПАТ "Сведбанк" сам обрав порядок звернення стягнення шляхом стягнення боргу за кредитним договором; Позивач не оскаржив у встановленому порядку дії державного виконавця.

До заперечень на позов Відповідач-1 подав:

копію договору від 08.04.2013р. №08/239/13/А-15-н;

копію супровідного листа від 15.04.2013р.;

копію супровідного листа від 30.04.2013р.;

копію протоколу присутності від 07.05.2013р.;

копію протоколу проведення прилюдних торгів №08/239/13/А-15н-1;

копію супровідного листа від 14.05.2013р.;

копію акту №294-08/239/13/А-15-н;

копії реєстрів поштової кореспонденції за 30.04.2013р;

копії інформаційних повідомлень з офіційного сайту Укрпошти.

03.10.13р. Відповідач-2 подав заперечення проти позову (а.с. 124-126 Т.1), якими просить в позові ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовити повністю. В обґрунтування заперечень Відповідач-2 посилається на те, що:

01.06.2012 року на примусове виконання до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, за письмовою заявою представника стягувана ПАТ "Сведбанк" пред'явлено виконавчий лист №2-2658/2011 від 18.05.2012 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості в сумі 1858252 грн. 44 коп. Разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, представником стягувана ПАТ "Сведбанк" подано письмову заяву щодо звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_2;

01.06.2012 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження. Керуючись ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" 21.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.13.11.2012 року державним виконавцем проведено опис предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_2, яка належить боржнику ОСОБА_1 Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" 02.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Копія якої направлено сторонам виконавчого провадження, для ознайомлення. 11.01.2013 року суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_6 проведено експертну оцінку арештованого майна. Цього ж дня, повідомлення про проведення експертної оцінки та копія висновку експерта, направлено сторонам виконавчого провадження. В повідомленні, сторонам виконавчого провадження роз'яснено право оскарження висновку експерта, в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Висновок експерта, щодо встановлення вартості майна, сторонами виконавчого провадження, в наданий державним виконавцем строк не оскаржено. 14.01.2013 року на адресу стягувача - ПАТ "Сведбанк" направлено повідомлення про результати визначення вартості майна боржника - ОСОБА_1;

21.03.2013 року на адресу відділу надійшло повідомлення ТОВ "Кредитні ініціативи" про заперечення проти результатів оцінки. Повідомлення залишено без задоволення, оскільки заперечення проти результатів оцінки подає сторона виконавчого провадження. ТОВ "Кредитні ініціативи" не є стороною виконавчого провадження, так як в матеріалах провадження відсутні заява про заміну сторони виконавчого провадження та оригінал Ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження; у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Ваше повідомлення про заперечення проти результатів визначення вартості майна боржника надійшло до відділу через один місяць після його отримання;

також представником ТОВ "Кредитні ініціативи" надано копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка не набрала чинності;

08.04.2013 року між Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та торгівельною організацією Дніпропетровська філія ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", укладено відповідний договір;

12.09.2013 року на адресу відділу надійшло повідомлення представника ТОВ "Кредитні ініціативи" про надання реквізитів для перерахування стягнутих коштів та надано оригінал Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2013 року, про заміну сторони виконавчого провадження. 18.09.2013 року на підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи". 20.09.2013 року відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено розпорядження, про перерахування на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", грошових коштів отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1.

До заперечень проти позову Відповідач-2 надав до справи:

заяву про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012р.;

заяву про звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом іпотеки;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012р.;

акт опису й арешту майна від 13.11.2012р.;

висновок про незалежну оцінку вартості;

лист Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№6/0916/258 від 14.01.2013р.;

повідомлення ТОВ "Кредитні ініціативи";

лист Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№1/08-23/6414 від 26.03.2013р.;

договір №08/239/13/А-15н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 08.04.2013р.;

протокол №08/239/13/А-15н-1 проведення прилюдних торгів;

повідомлення ТОВ "Кредитні ініціативи";

постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 18.09.2013р.;

розпорядження №33037563(6).

Відповідач-1 03.10.13р. подав клопотання (а.с. 143), яким просить суд залучити до матеріалів справи наступні документи:

пакет документів, який передавався до торгівельної організації Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ для проведення публічних торгів, а саме:

виконавчий лист Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.04.2012р. справа №2-2658-2011р.;

іпотечний договір;

постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012р.;

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012р.;

акт опису й арешту майна від 13.11.2012р.;

інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно;

технічний1 паспорт на квартиру АДРЕСА_2;

технічна характеристика квартири;

кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача;

сертифікат НОМЕР_1 від 06.06.2011р. суб'єкта оціночної діяльності;

постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.01.2013р.;

лист Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№6/9-16/33 від 03.01.2013р.;

звіт про незалежну оцінку вартості;

лист Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№6/0916/258 від 14.01.2013р.;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

довідка Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№1/09-23/6414 від 26.03.2013р.;

лист Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вих.№6/09-16/258 від 14.01.2013р.;

копію генерального договору від 06.01.2012р.;

копію положення, статуту про ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Позивач 21.10.2013р. подав до справи (а.с. 236-251 Т.1):

копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк");

копію статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (нова редакція);

копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15401886;

копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №39196494;

докази відправки позовної заяви про визнання аукціону недійсним (разом з копією позовних матеріалів) на адресу ПАТ "Омега Банк";

докази додаткового сповіщення усіх Третіх осіб (направлення ухвали по справі №02-24/901/1793/13 від 11.10.2013р.) (фізичних осіб ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та юридичної особи ПАТ "Сведбанк" (змінено найменування на ПАТ "Омега Банк") (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) про слухання справи.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. залучено до розгляду у справі в якості Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 та в якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013р. залучено до розгляду у справі в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк".

Представник Відповідача-1 в останнє судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений в попередньому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представники Третіх осіб - 1, 2, 3 в останнє судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 28, 30 Т.2).

Ухвалою суду від 21.10.2013р. по справі призначено колегіальний розгляд справи.

Судовою колегією у складі головуючого Кеся Н.Б., суддів Татарчук В.О. та Суховаров А.В. ухвалою суду від 24.10.2013 року справу прийнято до провадження, розгляд справи почався заново.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 28.11.13р. по 12.12.13р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

встановив:

Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 01.06.2012 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2658/2011 від 18.05.2012 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" боргу в загальній сумі 1858252,44 грн. на підставі кредитного договору №0310/1107/71/290 від 09.11.2007 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0310/1107/71/290 від 09.11.2007 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно з яким в іпотеку Банку було передано однокімнатну квартиру в Автономній Республіці Крим, за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі договору від 28.11.2012р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс", а також договору від 28.11.2012 року, укладеному між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №0310/1107/71/290 від 09.11.2007 року та виконавчим листом №2-2658/2011 про стягнення з ОСОБА_1 1858252,44 грн.

Відповідно до договорів про передачу прав та відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №3919696494 від 07.12.2012 року новим іпотекодержателем стало ТОВ "Кредитні ініціативи".

Заявою від 25.05.2012р. вих.№792-2 (а.с. 129 Т.1) ПАТ "Сведбанк" просив Відповідача-2 звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.11.2007р., а саме на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,5 кв. м. в АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцеві на праві власності.

Листом від 6/09-16/258 від 14.01.2013р. (а.с.191 Т.1) Відповідач-2 повідомив Банк та боржника про те, що реалізація буде відбуватися на загальних підставах.

Постановою ВП№33037563 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 (а.с. 149 Т.1).

Оцінка майна (однокімнатна квартира, загальною площею 54,5 м. кв., жилою площею 31,7 м. кв., розташована на 1 поверсі з поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться в центрі міста Ялта, рядом знаходиться набережна, море та паркова зона, здійснювалась суб'єктом оціночної діяльності: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, на замовлення Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ. Станом на дату оцінки - 11.01.2013року вартість квартири оцінена на суму 486500 грн. (а.с133, 159-164 т.1).

З дослідження матеріалів оцінки (а.с.160 на звороті Т.1) виявилося, що зазначений оцінювач повний огляд квартири не здійснював у зв'язку з тим, що Відповідач-2 не забезпечив його доступ у приміщення.

Відповідно до договору іпотеки від 12.11.2007р. (а.с. 145-147 Т.1) сторонами договору предмет іпотеки оцінений на суму 269211,88 дол. США, що за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору становить в еквіваленті 1359520,00 грн.

Листом від 14.01.2013р. вих.№6/0916/258 (а.с.187 Т.1) на адресу банка та боржника Відповідачем-2 направлено висновок експерта про незалежну оцінку вартості арештованого майна.

Між відповідачами укладено договір №08/239/13/А-15н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 08.04.2013р. (а.с. 81-82 Т.1).

15.04.2013 року о 18:59 на вебсайті даних з системи реалізації конфіскованого та арештованого майна оприлюднені відомості (повідомлення про торги №494129 (а.с. 30 Т.1) про те, що на 07.05.2013 року Дніпропетровською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було призначено перші торги з продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 за ціною 486500,00 гривень.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач, банк та боржник неодноразово зверталися до Відповідача-2 з повідомленнями (а.с. 36, 38, 40 Т.1) про те, що стягувачем є Позивач, про незгоду з оцінкою майна та з клопотанням про відкладення торгів.

Однак, відповідно до Протоколу №08/239/13/А-15н-1 проведення прилюдних торгів від 07.05.2013 року (а.с. 86 Т.1) однокімнатна квартира АДРЕСА_2, була продана учаснику торгів гр. ОСОБА_2 за ціною 487000,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, судова колегія керується наступними нормами чинного законодавства.

В силу ч.3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 1.4 Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999року №68/5, встановлено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах та підготовчі дії до них визначені статтями 41-47 Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, відповідно до статті 43 вказаного Закону прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предметаіпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Згідно з ч.2 статті 44 Закону учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження

проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Враховуючи наведене, а також те, що:

правовий статус майна визначає порядок його відчуження;

за обставинами справи має місце звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки;

порядок проведення (публічних) прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки регламентований Законом України "По іпотеку";

реалізація предмету іпотеки на прилюдних торгах проведена відповідачами в рамках виконавчого провадження без дотримання вимог Закону України "Про іпотеку", зокрема: оголошення про торги не оприлюднено в строк не менше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів; така інформація не оприлюднювалася в двох місцевих друкованих засобах масової інформації; іпотекодержатель в особі Позивача взагалі не сповіщався про дату, місце проведення торгів та початкову ціну предмету іпотеки; реєстрацію учасників торгів припинено раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів,

заперечення Відповідача-1 про те, що виконувалося рішення суду про стягнення коштів, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, судова колегія визнає необгрунтованим через те, що звернення стягнення на майно можливе не тільки за рішенням суду, а будь-яким способом, передбаченим договором. Так, за обставинами справи іпотекодержатель в особі банку подав до Відповідача-2 заяву саме про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с129 т.1). При цьому договором іпотеки, який Відповідач-1 мав у своєму розпорядженні при організації спірних торгів, визначені способи звернення стягнення на майно боржника за вибором банку, у тому числі поза судового судочинства;

заперечення Відповідача-2 про те, що він попередив банк про реалізацію нерухомого майна на загальних засадах, суд визнає неочевидним, оскільки в цьому листі прямо не зазначено, в чому полягають ці загальні засади. Крім того, державна виконавча служба не наділена повноваженнями змінювати статус нерухомого майна до його відчуження;

фактичні умови проведення прилюдних торгів позбавили можливості Позивача як реального іпотекодержателя прийняти участь в прилюдних торгах та скористатися правами іпотекодержателя щодо предмету іпотеки;

результат прилюдних торгів є вкрай незадовільним для Позивача як іпотекодержателя в частині вартості продажу у порівнянні з вартістю майна, яку визначено договором іпотеки. Так, фактично, предмет іпотеки реалізований за ціною, що в три рази менш ніж визначено у договорі іпотеки;

заперечення відповідачів про те, що Позивач на момент продажу предмета іпотеки не був учасником виконавчого провадження, судова колегія відхилює з огляду на те, що відповідачі повинні були знати та фактично усвідомлювали про те, що спірне майно є предметом іпотеки;

відповідно до п.3.13 Постанови ВГСУ від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" неоскарження позивачем у порядку статті 1212 ГПК України дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними;

судова колегія дійшла висновку про наявність порушення прав Позивача як іпотекодавця, передбачених Законом України "Про іпотеку", тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами розгляду спору судові витрати підлягають покладенню на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати прилюдні торги від 07.05.2013 року з приводу продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 недійсними.

Стягнути солідарно з Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, офіс 1, код ЄДРПОУ 32277680) та Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19, код ЄДРПОУ 34974176) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, код ЄДРПОУ 35326253) суму 1147 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.О.Татарчук А.В.Суховаров

Повне рішення складено - 17.12.13р.