Ухвала суду № 36120252, 18.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 814/2057/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року (про зупинення провадження у справі) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяни Вікторівни, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Кооперативного підприємства "Центральний ринок" про визнання дій протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Т.В., Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції та Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Кооперативного підприємства "Центральний ринок" (далі КП) про визнання протиправними дії Вирич Т.В. щодо внесення запису про право власності: №812625 25 квітня 2013 року о 16:03:29 год. на об'єкт нерухомого майна за КП до Державного реєстру прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2001187 від 26 квітня 2013 року о 13:26:45, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 квітня 2013 року, індексний номер: 2985408, виданого Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції за підписом, засвідченим печаткою Вирич Т.В., а також з вимогою зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності: 812625 від 26 квітня 2013 року.

26 червня 2013 року КП на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України звернулось із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за № 915/767/13.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 915/767/13.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі КП посилалось на те, що господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом ТОВ про скасування рішення виконкому, відповідно до якого було оформлено право власності на нерухоме майно Центрального ринку та здійснено державним реєстратором Вирич Т.В. реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за КП.

Однак, в обґрунтування позовних вимог по даній адміністративній справі №814/2057/13-а про визнання протиправними дії Вирич Т.В. щодо внесення запису про право власності на об'єкт нерухомого майна за КП "Центральний ринок" до Державного реєстру прав та зобов'язання Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності, ТОВ посилався на наявність заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, встановленої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2013 року про забезпечення позову по справі № 915/767/13, а не на інші обставини, зокрема прийняття чи наявність рішень виконкому Миколаївської міської ради від 29 березня 2013 року за №325 або від 14 грудня 2012 року за №1300, яким оформлено право власності на нежитлову будівлю за ТОВ.

Крім того, приймаючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 915/767/13, з'ясуванню в рамках якої є, зокрема, питання чиї права на спірне майно (позивача чи третьої особи) підлягають державній реєстрації, не є можливим розгляд даної адміністративної справи.

Проте, предметом розгляду у справі №915/767/13 господарського суду є визнання незаконним та скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради від 29 березня 2013 року за №325, зокрема в зв'язку з відсутністю у виконкому повноважень на скасування власних актів ненормативного характеру, в той час, як Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №814/2057/13-а, перш за все, дається оцінка діям реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Т.В. по здійсненню реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за КП за наявності відповідної заборони, встановленої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2013 року про забезпечення позову.

Таким чином, у зазначених господарській справі №915/767/13 та адміністративній справі №814/2057/13-а спір виник з різних, не пов'язаних між собою підстав, предмети спорів у них не поєднані між собою, тому колегія суддів вважає висновок суду першої інстанцій про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у господарській справі №915/767/13 помилковим, а зв'язок з іншою справою, вирішення якої може вплинути на результат розгляду цієї, не доведений.

За таких обставин, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року (про зупинення провадження у справі) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька К.В. Кравченко