Постанова № 36120013, 19.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р.Справа № 821/2012/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Кравченка К.В.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльність та дії, стягнення 587 586,09 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2013 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця») звернулось з адміністративним позовом управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльність в частині невиконання вимог п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабміну України від 04.03.2020р. № 256 (далі - Порядок № 256), а саме не реєстрації за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян та ненадання щомісяця інформації про додаткові зобов'язання фінансовому органу Генічеської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2012р. між сторонами укладений договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні. За період з 1 січня по 31 грудня 2012р. позивачем було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян на території Генічеської РДА на суму 769 410,09 грн. Позивачем відповідно до Порядку розрахунків обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабміну України від 16.12.2009р. № 1359 щомісяця подавалися облікові форми на зазначену суму. Проте, відповідач компенсував позивачу витрати в розмірі 181 824 грн., в межах бюджетних асигнувань. Позивач вважає, що в порушення п.6 Порядку № 256 відповідач у разі виникнення додаткових зобов'язань не звернувся до фінансового органу районної державної адміністрації з інформацією про фактично нараховані суми, тобто не зареєстрував додаткові зобов'язання, достеменно знаючи про їх наявність, оскільки щомісяця отримував інформацію про фактично нараховані суми, та недостатність наявного фінансового асигнування.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати протиправними дії Управління в частині неповної сплати витрат ДП «Придніпровська залізниця», та стягнути з відповідача витрати на перевезення залізницею пасажирів за 2012р. в розмірі 587 586,09 грн.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним вимог договору з позивачем від 01.02.2012р. щодо здійснення розрахунків за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні у 2012р. в межах бюджетних асигнувань. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з позицією відповідача та вважав законними дії Управління щодо погашення ДП «Придніпровська залізниця» витрат за 2012 рік на перевезення пільгових категорій пасажирів у приміському сполученні лише в розмірі 181 824 грн., тобто в межах бюджетних асигнувань на 2012р. При цьому, суд не встановив факту порушення прав позивача, яке виразилось в непогашенні йому витрат в розмірі 587 586,09 грн., оскільки виходив з того, що укладаючи договір з Управлінням, позивач усвідомлював той факт, що збитки від перевезення пільгової категорії громадян на приміському сполученні будуть відшкодовуватися лише у межах бюджетних асигнувань.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи, що вони зроблені в порушення вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2012р. між ДП «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» та Управління укладено договір № 02-ЗП/12/27/ПР/ДН-4-1225/8 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні.

Пунктом 3.1 договору загальна сума договору для компенсації збитків ДП «Придніпровська залізниця» у 2012р. визначається згідно бюджетних асигнувань на 2012 рік.

Разом з тим, договір містить і інші положення, які передбачають право позивача на отримання компенсації за понесені витрати та обов'язки Управління щодо компенсації позивачу збитків за перевезення пільгових категорій позивача відповідно до чинного законодавства, зокрема п.1.1, пп.2.1.1, пп.2.1.3 п.2.1, п.4.1 (а.с.21-22).

Наведене дає підстав для висновку, що зобов'язання Управління перед ДП «Придніпровська залізниця» з компенсації збитків в зв'язку із здійсненням перевезень пільгових категорій пасажирів у приміському сполученні регулюються не лише зазначеним договором від 01.02.2012р., а й чинним законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно зі статтями 89 та 102 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту населення, серед яких є компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського, обласного значення та Автономної республіки Крим за рахунок відповідних субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року N 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, в тому числі компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 2 даного Порядку, фінансування провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно п. 3 цього Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Разом з тим, механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, визначається Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359.

Відповідно до п. 9 даного Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком.

Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

У пункті 10 цього Порядку зазначено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п'ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці (п. 11 Порядку).

Позивач направляв зазначені облікові форми та рахунок відповідачу, та за наслідками їх отримання відповідачем та позивачем щомісяця на протязі 2012р. складалися акти проведення звірки розрахунків.

Таким чином, позивачем було належним чином виконано вимоги, які передбачені Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Статтями 11 Цивільного кодексу України, 174 Господарського кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Господарські зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" та ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

Поряд з цим, п. 4 Порядку № 256 встановлює, що перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Пунктом 5 Порядку № 256 передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення):

За змістом пункту 6 Порядку № 256 фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

З огляду на те, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення того, чи передбачено у державному бюджеті на відповідний спірний період достатня кількість коштів на фінансування державних програм соціального захисту (пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 БК України).

У додатку № 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" передбачено компенсацію за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг за проїзд окремих категорій громадян в розмірі по обласним бюджетам окремо по кожній області України, в тому числі Херсонському обласному бюджету передбачена компенсації на зазначені цілі в розмірі 38 996 700 грн.

В ході судового розгляду відповідачем не доведено виконання ним вимог Порядку № 256 щодо повідомлення головних розпорядників коштів місцевих бюджетів в особі фінансових органів районної державної адміністрації про наявність додаткових фінансових зобов'язань, що в свою чергу виключило можливість перерозподілу обсягів субвенції з державного бюджету відповідно до п.п.6-11 Порядку № 256.

Наведені порушення прав позивача на своєчасну та належну оплату за надані послуги з перевезення здійснено відповідачем за обставинами, при яких йому достеменно було відомо про наявність додаткових фінансових зобов'язань, оскільки він щомісяця отримував інформацію від позивача про фактично нараховані суми, та недостатність наявного фінансового асигнування.

Отже, наведені обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача, яка вплинула на неповну оплату ДП «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, у 2012р. Так, невідшкодована частина витрат складає 587 586,09 грн.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, враховуючи достатність обсягів відповідних видатків місцевого (обласного) бюджету у 2012р., в межах якого мали відшкодовуватися згадані витрати, судова колегія приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування судом першої інстанції наведених норм права призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України через порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації в частині не реєстрації в період з 01 січня по 31 грудня 2012р. додаткових фінансових зобов'язань за фактично надані ДП «Придніпровська залізниця» послуги пільгового проїзду у приміському сполученні та не надсилання інформації по додаткові зобов'язання фінансовому органу Генічеської районної державної адміністрації.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації щодо несплати в повному обсязі витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах в період з 01 січня по 31 грудня 2012р.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах в період з 01 січня по 31 грудня 2012р. в розмірі 587 586 (п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: А.Г.Федусик

Суддя: К.В.Кравченко