Ухвала суду № 36119696, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9039/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фактор Нафтогаз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 року №0002022220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ винесено позивачу податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013 №0002022220, яким йому збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 86041,67 грн. (у т.ч.: 57361,11 грн. - основний платіж, 28680,56 грн. - штраф).

Дане рішення прийнято за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, оформленої актом від 21.02.2013 №96/1-22-20-36134497, в якому зазначено про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК і заниження ПДВ за листопад 2012р. на 57361,11 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Позивачем задекларовано у складі податкового кредиту за листопад 2012р. ПДВ в сумі 57361,11 грн. по операціям з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос".

Включена до податкового кредиту сума ПДВ нарахована у зв'язку з придбанням позивачем у листопаді 2012р. у ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" послуг з оренди АГНКС на загальну суму 286805,55 грн. (без ПДВ) на підставі податкових накладних ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" від 14.11.2012 року № 2 на суму 28166,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 4694,44 грн.) та від 30.11.2012 року № 3 на суму 35000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5833,33 грн.), № 4 на суму 46000 грн. (у т.ч. ПДВ - 7666,67 грн.), № 5 на суму 90000 грн. (у т.ч. ПДВ - 15000 грн.), № 6 на суму 55000 грн. (у т.ч. ПДВ - 9166,67 грн.), № 71 на суму 35000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5833,33 грн.), № 8 на суму 55000 грн. (у т.ч. ПДВ - 9166,67 грн.), виписаних на виконання договорів оренди між ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (Орендодавець) та ТОВ "Фактор Нафтогаз" (Орендар) від 01.02.2012 року №№ ОКГ-005/12, ОГБ-007/12, ОГО-008/12, ОГШ-008/08, ОГКР-002/12, ОГІФ-001/12, ОГЧ-006/12 та відповідно до складених сторонами актів здачі-прийняття робіт від 14.11.2012 року №ОУ-0000116, від 30.11.2012 року №№ ОУ0000117-ОУ0000122.

Засвідчені копії даних господарських договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) і податкових накладних надавались позивачем до перевірки, однак відповідач безпідставно їх не врахував та дійшов помилкового висновку про неправомірне включення позивачем ПДВ до податкового кредиту, оскільки та обставина, що продавець не включив податкових накладних до реєстру виданих податкових накладних не віднесена ПК до дій (подій), які визначають право покупця - платника ПДВ на податковий кредит і підстави його формування, тому не має правового значення для висновку про правильність відображення позивачем в податковому обліку з ПДВ операцій з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос".

Більше того, на підставі акта Броварської ОДПІ від 22.02.2013 року №130/222/14274600 позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Фактор Енергогруп" та ТОВ "Фактор Нафтогаз" з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року, копія якого надана до суду відповідачем, встановлено, що ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" подавало декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, в якій декларувало податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 57361,11 грн. по операціям з позивачем саме на підставі виписаних податкових накладних від 14.11.2012 року № 2, від 30.11.2012 року №№ 3-8, що спростовує твердження відповідача про відсутність зобов'язань у продавця.

Хоча вказана податкова декларація ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" не була визнана, як подат-кова звітність, рішенням Броварської ОДПІ від 18.12.2012 року №10762/10/18-216/417, проте це жодним чином не спростовує факт здійснення господарських операцій і дійсність складених первинних документів, а також не свідчить про відсутність у продавця податкових зобов'язань з ПДВ, які останній має сплатити до бюджету незалежно від факту відмови у прийнятті податкової декларації згідно з п. 49.16 ст. 49 ПК.

До того ж, постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року №810/2800/13-а визнано протиправними дії Броварської ОДПІ щодо невизнання, як податкової звітності, декларації ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з ПДВ за листопад 2012р., визнано нечинним і скасовано рішення Броварської ОДПІ від 18.12.2012 року № 10762/10/18-216/417. Також у справі наявна копія рішення ГУ Міндоходів у Київській області від 25.06.2013 року № 136/10/10-36-10-01 про результати розгляду скарги, в якому вказується, що податкова декларація ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з ПДВ за листопад 2012р. від 18.11.2012 року вважається прийнятою, а податкові зобов'язання з ПДВ за листопад 2012р. - задекларованими, що підтверджено рішенням про результати розгляду скарги ДПС у Київській області від 18.03.2013 року № 606/10/10-206/55.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неправомірні дії органів ДПС не можуть тягнути негативних правових наслідків для платників, у т.ч. й для позивача, податковий кредит якого не визнавався відповідачем з підстав неправомірного неприйняття декларації ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з ПДВ за листопад 2012р.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомленння-рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.