Ухвала суду № 36119313, 18.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 грудня 2013 року Справа № 808/9829/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: міського голови Приморської міської ради Шаповала Григорія Миколайовича

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов міського голови Приморської міської ради Шаповала Григорія Миколайовича (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову від 11.11.2013 року № 1071/6 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Позивачем не додержано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідно до частини третьої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1147,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови про накладення від 11.11.2013 року № 1071/6 у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - міський голова Приморської міської ради Шаповал Григорій Миколайович у даному випадку виступає не як суб'єкт владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, а як сторона у виконавчому провадженні - боржник у розумінні пункту 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

З переліку додатків до матеріалів справи відомо, що докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду не надано доказів щодо сплати судового збору, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міського голови Приморської міської ради Шаповала Григорія Миколайовича до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови від 11.11.2013 року № 1071/6 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1360,00 грн. - залишити без руху.

Надати міському голові Шаповалу Григорію Миколайовичу строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року шляхом фактичного надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

21 січня 2014 року

Суддя М.С. Лазаренко