Ухвала суду № 36119138, 16.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 7/2381

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства "Олімп", смт. Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 5000,00 грн. (скарга на бездіяльність ДВС Старосинявського районного управління юстиції, визнання незаконною та скасування постанови від 31.10.2013р. про повернення виконавчого документа - наказу № 7/2381 та наказу №10/5025/156/11 стягувачеві без виконання)

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: рішенням від 08.02.2010 р. задоволено позов прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства "Олімп", смт. Стара Синява Хмельницької області про стягнення 5000,00 грн. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Олімп", (смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Лермонтова, 2 код ЄДРПОУ 32013398) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (м. Хмельницький, вул. Свободи,70, код 21327194) - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, про що видано відповідний наказ.

12.12.2013 р. на адресу господарського суду в порядку ст. 121-2 ГПК України надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій стягувач - Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький просить суд визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції Дідук А.М. щодо невиконання рішень господарського суду Хмельницької області від 08.02.2010 р. та від 08.02.2011 р. про стягнення з ФГ "Олімп" на користь Укрдержфонду підтримки фермерських господарств боргу в сумі 10000 грн. Також просить суд визнати незаконною та скасувати постанови заступника начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції Дідук А.М. від 31.10.2013р. про повернення виконавчого документа - наказу № 7/2381 та наказу №10/5025/156/11 стягувачеві без виконання щодо стягнення з ФГ "Олімп" боргу в сумі 10000 грн.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог стягувач зазначає, що на виконання рішення від 08.02.2010 року було видано 18.02.2010 р. наказ № 7/2381 про стягнення з ФГ "Олімп" боргу в сумі 5000 грн. на виконання рішення від 08.02.2011 року господарським судом Хмельницької області 18.02.2011 р. було видано наказ № 10/5025/156/11 про стягнення з ФГ "Олімп" боргу в сумі 5000 грн., на виконання вказаних наказів державними виконавцями відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 36120705. В ході виконання провадження з боржника не було стягнуто жодних коштів.

31.10.2013 року заступником начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції Дідук А.М. було винесено 2 постанови про повернення виконавчого документа - наказу № 7/2381 та наказу № 10/5025/156/11 стягувачеві. У вказаних постановах зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. У зв'язку з такими причинами державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчих документів стягувачу і про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Вказану постанову Хмельницьке відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств вважає незаконною, оскільки вона винесена всупереч положенням Закону України "Про виконавче провадження" та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до п. 9.9 вказаної постанови скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з п. 9.12 вказаної постанови за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Згідно п. 5 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду якщо, зокрема, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Стягувачем подано скаргу на дії державного виконавця щодо виконання рішень господарського суду Хмельницької області №7/2381 від 18.02.2010 р. та №10/5025/156/11 від 08.02.2011 р., проте судові засідання у розгляді скарги по кожній зі справ повинні проводитись господарськими судами окремо.

Таким чином, із врахуванням наведених положень законодавства, скарга подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції Дідук А.М. щодо невиконання рішень Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2010 р. та від 08.02.2011 р. про стягнення з ФГ "Олімп" на користь Укрдержфонду підтримки фермерських господарств боргу в сумі 10000 грн. та визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції Дідук А.М. від 31.10.2013 р. про повернення виконавчого документа - наказу № 7/2381 та наказу №10/5025/156/11 стягувачеві без виконання щодо стягнення з ФГ "Олімп" боргу в сумі 10000 грн. без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 13 аркушах.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - стягувачу (м. Хмельницький, вул. Свобди, 70) (реком.);

3 - боржнику (Хмельницька обл., смт. Стара синява, вул. Лермонтова, 2) (реком.);

4 - відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 52) (реком.).