Ухвала суду № 36119109, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №910/7187/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

та постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2013

у справі № 910/7187/13 (суддя Копитова О.С.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфамед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у справі № 910/7187/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфамед", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Медвєдєва Дмитра Сергійовича.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 в частині призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Медвєдєва Дмитра Сергійовича, прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Також скаржником до апеляційної скарги додано клопотання в якому ставиться питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 13.06.2013.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова була прийнята без участі представників товариства, а про допущенні порушення законодавства як підставу для скасування постанови в частині призначення ліквідатора, скаржнику стало відомо лише 29.11.2013 після ознайомлення зі звітом ліквідатора та отримання лист ліквідатора ТОВ "ВВС-ЛТД". На підтвердження доводів клопотання, скаржником надано лист ліквідатора ТОВ "ВВС-ЛТД" Горбача С.Ф. № 2125 від 27.11.2013 у справі Господарського суду Київської області № Б8-155/11.

Апеляційна колегія, розглянувши заявлене клопотання не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята судом першої інстанції 13.06.2013.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 115 (5001) від 02.07.2013 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута Медвєдєва Д.С.

02.08.2013 ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання кредитором банкрута.

Крім того, 25.09.2013 представник ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" ознайомився з матеріалами даної справи.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Останнім днем десятиденного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 13.06.2013 є 23.06.2013, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 04.12.2013, тобто зі значним пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Колегія суддів зазначає, що причини пропущення строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, наведена норма процесуального закону пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Колегія суддів не може взяти до уваги посилання скаржника у клопотанні про поновлення процесуального строку на обставини необізнаності скаржника про прийняття оскаржуваного судового рішення, оскільки, як було зазначено вище, про прийняття постанови Господарським судом міста Києва в газеті "Урядовий кур'єр" № 115 (5001) від 02.07.2013 було розміщено відповідне оголошення, 02.08.2013 ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання кредитором банкрута, а 25.09.2013 представник ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" ознайомився з матеріалами даної справи.

Отже, скаржник був обізнаний про прийняття господарським судом оскаржуваного судового рішення від 13.06.2013, проте не скористався своїм правом на його апеляційне оскарження в розумні строки.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання скаржником листа ліквідатора ТОВ "ВВС-ЛТД" Горбача С.Ф. № 2125 від 27.11.2013 у справі Господарського суду Київської області № Б8-155/11 (про банкрутство ТОВ "ВВС-ЛТД") в якості доказу на підтвердження доводів клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у даній справі свідчить про порушення ст. 22 ГПК України в частині обов'язку добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, щодо подання доказів в обгрунтування своїх вимог, доводів та міркувань.

Оскільки, будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження до клопотання не додано, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" належить не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 910/7187/13.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 910/7187/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко