Рішення № 36119080, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17998/13 19.11.13

За позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного підприємства «Даско»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Грицаєнко Р.Л. (за посвідченням)

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора Дарницького району м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до приватного підприємства «Даско» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Тепловозна, 18-Г у Дарницькому районі м. Києва, площею 0,5607 га, вартістю 7 125 513,26 грн. (кадастровий номер 8000000000:90:142:0004), укладеного між позивачем та відповідачем 24.01.2003 р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 25.02.2003 р. за № 63-6-00044 у книзі записів державної реєстрації договорів, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим договір підлягає розірванню, а земельна ділянка - поверненню на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17998/13 та призначено розгляд останньої на 10.10.2013 р.

У судовому засіданні представник прокуратури надав офіційні дані про місцезнаходження відповідача. Інші учасники судового процесу своїх представників у судове засідання не направили.

Суд витребував додаткові докази та відклав розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2013 р.

31.10.2013 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду від 10.10.2013 р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури надав суду усні пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, суд відклав розгляд справи на 19.11.2013 р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Представником прокуратури було підтримано позовні вимоги. Відповідач відзиву на позов не надав.

Представники позивача та відповідача у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.07.2002 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 115/115 «Про оформлення права користування земельними ділянками» (далі - Рішення), п. 2 якого вирішено оформити товариству з обмеженою відповідальністю «Даско», за умови виконання п. 2.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 25 років земельної ділянки площею 0,56 га для експлуатації та обслуговування виробничо-складського цеху по випуску побутової техніки на вул. Тепловозній, 18-г у Дарницькому районі м. Києва, у зв'язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі-продажу від 08.06.2000 р., серія АВМ № 209108) за рахунок частини земель, оформлених відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.06.1998 р. № 1327 «Про оформлення відкритому акціонерному товариству тресту «Київміськбуд-6» права користування земельними ділянками у Харківському районі».

24.01.2003 р. між Київською міською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Даско» (правонаступником приватне підприємство «Даско») (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 25.02.2003 р. за №63-6-00044 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець на підставі Рішення передає, а орендар приймає в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Тепловозній, 18-г у Дарницькому районі м. Києва, площею 0,5607 га, для експлуатації та обслуговування виробничого-складського цеху по випуску побутової техніки у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності.

Відповідно до п. 2.2 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки.

Згідно з п. 2.5 орендна плата вноситься орендарем щомісячно впродовж тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п. 3 Договору згідно з довідкою Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 05.12.2002 р. за № 460 на час укладання цього договору грошова оцінка земельної ділянки становить 1 631 917,78 грн.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05707/19845 від 13.09.2013 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:142:0004, відповідно до рішення Київської міської ради № 43/1877 від 26.07.2007 р., з 2010 року складає в разі комерційного використання 7 125 513,26 грн.

Згідно з п. 7.2 Договору орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату, повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання договору.

Відповідно до п. 13 дія цього Договору припиняється у випадках, зокрема, дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін а) у випадку неналежного виконання іншою стороною умов цього договору, б) у разі випадкового знищення чи пошкодження земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки за цільовим призначенням; в) з інших підстав, визначених законодавством України.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, просить розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку, посилаючись на порушення відповідачем умов Договорів щодо сплати орендної плати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є в тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є в тому числі систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві надано довідку, якою повідомлено, що станом на 17.09.2013 р. (дата звернення прокурора з позовом) у відповідача був наявний податковий борг по орендній платі за землю в сумі 39 964,98 грн., який було частково сплачено 20.09.2013 р. в сумі 39 794,68 грн.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки № 896/02 від 06.11.2013 р. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в розділі «плата за землю» зазначено, що відповідно до листа Головного управління Міндоходів у м. Києві від 01.07.2013 р. № 584/9/15-5-16 станом на 01.06.2013 р. було внесено податкове обмеження на земельну ділянку у зв'язку з заборгованістю по сплаті орендної плати за землю.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з 5.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що відповідачем порушено зобов'язання зі сплати орендних платежів за спірним Договором на момент звернення прокурора до суду за захистом охоронюваних законом інтересів.

Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Абзацом 5 п. 2.19 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у що виникають із земельних відносин» визначено, що згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи норму закону вимога про повернення земельних ділянок Київській міській ради також обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про розірвання договорів оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути їх позивачу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,5607 га, кадастровий номер № 8000000000:90:142:0004, яка знаходиться за адресою: вул. Тепловозна, 18-г у Дарницькому районі м. Києва, укладений 24.01.2003 р. між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та товариством з обмеженою відповідальністю «Даско», правонаступником якого є приватне підприємство «Даско» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62-а, код 30187543), зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 25.02.2003 р. за № 63-6-00044.

3. Зобов'язати приватне підприємство «Даско» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62-а, код 30187543) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельну ділянку площею 0,5607 га, кадастровий номер № 8000000000:90:142:0004, яка знаходиться за адресою: вул. Тепловозна, 18-г у Дарницькому районі м. Києва.

5. Стягнути з приватного підприємство «Даско» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62-а, код 30187543) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова