Ухвала суду № 36118978, 16.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. № 903/1043/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна"

про стягнення 1212,79грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Надієвець О.М.-представник за довіреністю №74 від 11.01.2013р.

від відповідача: н/з

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: позивач - ПАТ "Компанія "Райз" просив стягнути з відповідача - ТОВ "Кріс-Віт Україна" 266755,62 грн., з яких 266470,90 грн. заборгованості згідно договору поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № 170-002 від 22.04.2013р., а також 284,72грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним.

Згідно договору №170/002 від 22.04.2013р. поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку позивач передав у власність відповідача мінеральні добрива. Свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав частково, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 266470,90грн. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 284,72грн. - 3% річних за період з 20.09.2013р. по 02.10.2013р.

02.12.2013р. представник позивача подав заяву від 28.11.2013р. про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги, а саме, зменшив позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, збільшивши період їх нарахування, та просить стягнути з відповідача 1212,79грн. - 3 % річних за період з 20.09.2013р. по 25.11.2013р., а також судовий збір.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав. На адресу суду подав клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи документи (платіжні доручення), що підтверджують погашення заборгованості, та припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Про дату та час розгляду справи в господарському суді Волинської області відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача, в зв'язку з уточненням позовних вимог, строк розгляду спору на підставі ст..69 ГПК України, було продовжено до 22.12.2013р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що сума нарахованих 3 % річних відповідачем сплачена повністю, що підтверджується копією платіжного доручення №121 від 12.12.2013р. на суму 1212,79грн.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмета спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось в процесі розгляду справи, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі в розмірі 1720,50грн., підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5652,10грн. згідно платіжного доручення №5682 від 18.09.2013р. А тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути позивачу 3931,60грн. судового збору, в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 43, 49, 78 п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" (45642, Волинська обл., Луцький район, с.Одеради, вул.Центральна, 42А, код ЄДРПОУ 36716840) на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03680, м.Київ,вул..Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (03680, м.Київ,вул..Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) з Державного бюджету 3931грн. 60коп. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №5682 від 18.09.2013р.

Суддя О. Г. Сур'як