Ухвала суду № 36118447, 17.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11117/13-ц

Провадження №2/751/2079/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціатив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 564766,04 заборгованості, а саме: за кредитом 442808,29 гривень, по відсотках 103629,48 гривень, пені 18328,27 гривень. Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що 29.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2402/1107/71-030, за умовами якого банк зобов»язувався надати кредит у сумі 70000 доларів США, а ОСОБА_2 повернути кредит і сплатити проценти за користування, сплачувати неустойки иа інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобов»язання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 70000 доларів США, а відповідач свої зобов»язання порушив внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення заборгованість. Вказують, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу і в цей же день укладено договір факторингу між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а отже позивач набув статус нового кредитора/стягувача за договором № 2402/1107/71-030 від 29.11.2007 року, позичальником у якому є ОСОБА_2 Вимоги позову обгрунтовують умовами кредитного договору та ст.ст.11,509,525,526,549,553,554,623,624,625 ЦК України.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про прийняття його зустрічної позовної заяви до ТОВ «Кредитні інціатив», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» (треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів) про визнання недійсним договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в частині відступлення права вимоги по зобов»язаннях, що виникли на підставі Кредитного договору № 2402/1107/71-030 від 29.11.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення прав вимоги по зобов»язаннях, що виникли на підставі Кредитного договору № 2402/11/71-030 від 29.11.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, вважає це недоцільним.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що з вимог зустрічного позову виникають інші правовідносини, ніж правовідносини, що виникають з первісного позову, крім ТОВ «Кредитні ініціатив», які є позивачем у даній справі, зустрічний позов заявлено ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк», в якості третіх осіб вказано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національний банк України, Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, які не є учасниками за первісним позовом, а отже спільний розгляд обох позовів в одному провадженні не є доцільним і в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 відмовити в прийнятті до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічного позову до ТОВ «Кредитні інціатив», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» (треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів) про визнання договорів частково недійсними.

Після набрання ухвалою чинності повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву з додатками і роз»яснити право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова