Рішення № 36118444, 11.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10527/13-ц

Провадження №2/751/1963/2013

Рішення

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

Встановив :

ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 ОСОБА_2 було виділено двокімнатну квартиру № 51, житловою площею 29,71 кв.м. в будинку № 80 по вул. Незалежності в м. Чернігові.

Даний ордер на квартиру було видано 20 липня 2012 року на сімю з трьох осіб: ОСОБА_2, та на їх з донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приймаючи те, що з відповідачем відносини істотно погіршилися та те, що шлюб між ними розірвано останній чинив їм перешкоди та не допускав до належного житла.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року предявлений позов у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини було задоволено повністю - вселено позивачку з дитиною до квартири та зобовязано відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

За час судового розгляду ОСОБА_2, маючи намір створення штучних перешкод у повній реалізації їхнього з дитиною конституційного права на житло, зареєстрував без їхньої згоди та відома своїх батьків в цій квартирі ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Відповідачі лише формально зареєстровані за даною адресою та там не проживають.

Просила визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнала, просила в його задоволені відмовити повністю з тих підстав, що позивачка не є членом сімї відповідача, на час реєстрації батьків відповідача в спірній квартирі не проживала.

Представник відповідача - ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області позов не визнала, просила в його задоволені відмовити повністю, посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях.

ОСОБА_9, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. В матеріалах справи від представника третьої особи - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради міститься лист, згідно якого просять слухання справи проводити без участі їхнього представника (а.с.85). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_9, представників третіх осіб, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 від 20.07.2012р. «Про видачу ордерів у будинку № 80 по вулиці Незалежності» ОСОБА_2 було видано ордер на двокімнатну, житловою площею 29,71 кв.мАДРЕСА_2, на сімю з трьох осіб (він, дружина, дочка), зі зняттям з квартирного обліку (а.с.6).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2012 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2007 року відділом РАЦС Чернігівського МУЮ, актовий запис № 2102 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 з матірю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини відмовлено (а.с. 88-91).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2013р. було задоволено позов ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_2; вселено ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_4 про вселення; зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у користуванні квартирою № 51 в буд. 80 по вул. Незалежності в м. Чернігові. (а.с.7-9). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.04.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2013р. залишено без змін (а.с.10-12).

12.12.2012 року за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було зареєстровано їх місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної угоди не потрібно.

Оскільки ОСОБА_7 разом з донькою ОСОБА_8 на час реєстрації відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3, мала право користування квартирою як член сімї наймача, не проживала в спірній квартирі з поважних причин, що встановлено рішеннями судів, письмової згоди на вселення батьків наймача до квартири не давала, а тому суд приходить до висновку, що реєстрація ОСОБА_8, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_5 проведена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що позов ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання підлягає задоволенню. Потрібно визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. ст. 58, 65 ЖК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач