Ухвала суду № 36117795, 16.12.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/1035/13-ц

Провадження № 2-с/731/2/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 грудня 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/13/13, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Павловим В.Г. за заявою КП «Господар» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 25.11.2013 року у розмірі 1694,57 грн. та 114,7 грн. судового збору.

9 грудня 2013 року ОСОБА_1, яка 29 листопада 2013 року отримала судовий наказ, подала заяву про його скасування, посилаючись на те, що вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки КП «Господар» не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували суму заборгованості. Разом з тим заявниця подала копії квитанцій про те, що вона регулярно, щомісячно з 2011 року до листопада 2013 року сплачувала комунальні платежі.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву про скасування судового наказу було передано на розгляд судді Семенченку О.М.

В судове засідання боржник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_1 подала через канцелярію заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржницею ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу доводи знайшли своє підтвердження з таких підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи відсутній договір про надання відповідних житлово-комунальних послуг, а з абонентської книги споживача вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно проводила оплату за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Докази, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин між сторонами вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/13/13 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 листопада 2013 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Павловим В.Г. за заявою КП «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 1694,57 грн., та 114,7 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко