Ухвала суду № 36117678, 05.12.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/401/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.2 ст.307 КК України Орленко Володимир Васильович Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І. К. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко І.К., суддівСоломки І.А., Поєдинка І.А.з участю прокурораОСОБА_5 при секретарі Чорної Я.Ю.

обвинуваченихОСОБА_9, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040000919 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси Корчевного О.О. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2013 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, уродженець

м. Черкаси, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий електромонтажником КЗ ЧМПБ «Дім матері та дитини», має на утриманні 8-річного сина, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, 77 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набуття вироком чинності залишений без змін - особисте зобов'язання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в АДРЕСА_1 уродженка м. Черкаси, громадянка Російської федерації росіянка, освіта неповна середня, не працююча, має на утриманні 8-річного сина, раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, 77 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишено без змін - домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 936 грн. 37 коп., по 968 грн. 19 коп. з кожного.

Вирішена доля речових доказів по справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, ОСОБА_9, діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 займались незаконним придбанням та збутом психотропних речовин, а саме - він домовився зі своєю колишньою дружиною, про збут психотропних речовин та розподіл коштів отриманих від вчинення даного діяння, після чого, маючи спільний умисел на незаконний збут психотропних речовин, та виконуючи умови попередньої домовленості, ОСОБА_6 приблизно 10 червня 2013 року в денний період часу, знаходячись в Південно - Західному районі м. Черкаси у невідомої слідству особи, шляхом купівлі придбала психотропну речовину, після чого на маршрутному таксі перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де вказану психотропну речовину розмістила в декілька фольгових згортків, які зберігала за місцем проживання, один з яких 13.06.2013 року близько 16.00 годин взяв ОСОБА_9 та перебуваючи за адресою проживання, незаконно, умисно збув за грошові кошти в сумі 100 гривень громадянину ОСОБА_11, після чого того ж дня останній, знаходячись в службовому приміщенні Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в присутності двох понятих, чоловічої статі здав співробітникам міліції один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, котра відповідно до висновку експерта № 2/873 від 25.06.2013 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини становить 0,035 г.

Також, ОСОБА_6 11.06.2013 близько 13.00 годин перебуваючи за адресою проживання, незаконно, умисно збула за грошові кошти наркотичний засіб в сумі 50 гривень громадянину ОСОБА_12, після чого того ж дня останній, знаходячись в службовому приміщенні Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в присутності двох понятих, чоловічої статі здав співробітникам міліції один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, котра згідно висновку експерта № 2/872 від 20.06.2013 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини становить 0, 014 грама.

Після чого в період часу з 17-01 годин по 17-22 годин 13.06.2013 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_1, в присутності двох понятих жіночої статі та самої ОСОБА_6 у шкатулці, що знаходилася на тумбі біля холодильнику, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/874 від 03.07.2013 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини становить 0, 053 грама, яку остання зберігала з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_9, приблизно 10 червня 2013 року в денний період часу знаходячись в Південно - західному районі м. Черкаси у невідомої слідству особи, шляхом купівлі придбав наркотичну речовину, після чого переніс до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1, де вказану наркотичну речовину помістив до скляної ємкості та зберігав з метою подальшого збуту, після чого в період часу з 17-01 годин по 17-22 годин 13.06.2013 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_1, в присутності двох понятих чоловічої статі та самого ОСОБА_9 у верхній шухляді комоду, було виявлено та вилучено скляну ємкість в середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/0871 від 20.06.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 12, 36 грам, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури м. Черкаси Корчевний О.О. в своїй апеляційній скарзі не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом не враховано, що вказаний злочин обвинуваченими вчинено за попередньою змовою, обвинувачена, маючи на утриманні 8-річну дитину, непрацевлаштована, тобто живе за рахунок коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, окрім того обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який передбачена кримінальним кодексом України у вигляді позбавленка волі від 6 до 10 років, що свідчить про стійке неприйняття останніми загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та повне нехтування будь-якими устоями моральності та зухвалості до доль хворих, наркозалежних людей, яким останні збували згубні наркотичні речовини.

В своєму запереченні захисник ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинувачених, просить вирок суду, як законний та обґрунтований залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7, які заперечують проти апеляційної скарги та просять вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія судів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при обставинах наведених у вироку відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на доказах, які досліджені в судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України і яким суд дав належну правову оцінку.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 307 КК України, а при призначені покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 307 КК України, а при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час працевлаштована.

Отже, на думку колегії судді покарання яке обрав суд для обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є необхідним й достатнім для виправлення останніх та запобігання вчиненню ними нових злочинів, крім того вище зазначені злочини скоєні засудженими вперше, вони щиро розкаялися, сприяли органу слідства та суду в розкритті кримінального правопорушення, мають на утриманні малолітню дитину, на даний час після розлучення поновили сумісне проживання та виховують свою дитину.

При таких обставинах, доводи апеляційної скарги прокурора щодо м'якості призначеного покарання не підлягають до задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 405,407,419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси Корчевного О.О. залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :