Рішення № 36117430, 17.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/5992/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Озеран К.О., Матяш К.С., Яковлєвої Н.О., Проценко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, Кредитної спілки Добробут про звільнення з-під арешту заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, КС Добробут про звільнення з-під арешту заставного майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.2013 до ПАТ «УкрСиббанк» звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про те, що 16.05.2013 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-3360/2011 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Добробут», проведено опис майна за адресою АДРЕСА_1 та накладено арешт на описане майно. Як доказ наведеного, до свого повідомлення ОСОБА_2 надав банку копію акту опису й арешту майна від 16.05.2013.

21.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» згідно п.1.1 Статуту (надалі - Банк), та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було - укладено Договір про надання споживчого кредиту №11274242000, надалі - договір.

Відповідно до п.1.1. договору, сума кредиту складає 48350,00 доларів США. Цільове призначення кредиту - на придбання нерухомості (п.1.4 Договору).

ОСОБА_6 п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору, але у будь-якому випадку не пізніше 20.12.2028.

Розділом 2 договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за даним Договором є застава двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

21.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11274242000 укладений Договір іпотеки №73662, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 16490 (надалі - договір іпотеки), згідно з яким в іпотеку передане нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №16484 від 21.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7

У зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна, що підтверджується витягом №16200312 від 21.12.2007 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ОСОБА_6 від 21.12.2007 № 16200492 в Державному реєстрі іпотек зареєстроване обтяження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, номер за РПВН 21122324, іпотекодержатель - АКІБ «УкрСиббанк» (код 09807750).

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком станом на 18.05.2012 року складає 63600,19 грн.

Просять суд звільнити з-під арешту, який накладений відповідно до акту опису й арешту майна від 16.05.2013 ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2, номер за РПВН 21122324.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав визначених в позові.

Представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, пояснив, що до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби 01.07.2013 звернувся представник КС «Добробут» з заявою про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 47959,05 грн. в зв»язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, КС Добробут повторно в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно проінформовані про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» згідно п.1.1 Статуту, та ОСОБА_2 було - укладено Договір про надання споживчого кредиту №11274242000.

ОСОБА_6 п.1.1. договору, сума кредиту складає 48350,00 доларів США. Цільове призначення кредиту - на придбання нерухомості (п.1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору, але у будь-якому випадку не пізніше 20.12.2028.

Розділом 2 договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за даним Договором є застава двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

21.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11274242000 укладений Договір іпотеки №73662, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 16490, згідно з яким в іпотеку передане нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №16484 від 21.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7

У зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна, що підтверджується витягом №16200312 від 21.12.2007 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

ОСОБА_6 від 21.12.2007 №16200492 в Державному реєстрі іпотек зареєстроване обтяження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, номер за РПВН 21122324, іпотекодержатель - АКІБ «УкрСиббанк» (код 09807750).

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком станом на 18.05.2012 року складає 63600,19 грн.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 16.05.2013 складеного головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-3360/2011 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Добробут», проведено опис майна за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на описане майно.

ОСОБА_6 ст.575 ЦК, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває права звернення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» арешт предмету застави тягне за собою вилучення та реалізацію предмету іпотеки.

Перебування предмету застави під арештом порушує право банку, як заставодержателя, розпоряджатися предметом застави і може призвести до припинення договору застави в зв 'язку з реалізацією майна.

Положеннями ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Після звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя про арешт не пізніше наступного дня з його накладення та роз'яснює йому право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що згідно заяви КС «Добробут» від 01.07.2013р. боргові зобов»язання ОСОБА_2 в сумі 47959,05 грн. перед КС «Добробут» виконані в повному обсязі, тому квартира АДРЕСА_3 підлягає виключенню з акту опису й арешту майна від 16.05.2013 ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та звільненню з під арешту.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 114,70 грн., сплата яких позивачем при подачі позову до суду підтверджується платіжними дорученнями АТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 572, 575, 589 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В:

Виключити з акту опису й арешту майна від 16.05.2013 ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

ОСОБА_10