Постанова № 3611742, 19.02.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40

тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua

Справа № 2-а-1775/08/1170

Категорія статобліку  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд  

в складі головуючого : судді Ком'якович Г.М.  

при секретарі : Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача  - ОСОБА_1. (довіреність вих. №НОМЕР_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Новомиргородського районного центру зайнятості, вул.АДРЕСА_1

до відповідача:  приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ,вул.АДРЕСА_2

про стягнення суми штрафу, суд

ВСТАНОВИВ

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Новомиргородський районний центр зайнятості з позовом до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення суми штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач, у порушення вимог чинного законодавства, допустив порушення порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою КМУ №2028 від 01.11.1999 р. Внаслідок чого позивачем у відповідності до ст.8 Закону України „Про зайнятість населення" рішенням № 1104/31-0003757175 від 28.07.2008 року на відповідача накладено штраф у п'ятидесятикраткому розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн., проте у добровільному порядку відповідач сплачувати його не бажає.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не направив. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином повістками суду на 19.01.2009 року та 19.02.2009 року, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" міськрайонний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообв"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) і уповноважений представляти інтереси Фонду в судових та інших органах, в зв'язку з цим Новомиргородський районний центр зайнятості виступає і   стягувачем коштів до Фонду і як суб'єкт владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідач зареєстрований в Новомиргородському РЦЗ, як платник страхових внесків на випадок безробіття та роботодавець.

Згідно вимог ч.2 ст.8 Закону України "Про зайнятість населення" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України.

Так, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі Інспекція) в межах повноважень, передбачених Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 47 від 24.06.1991 р., проведено перевірку додержання законодавства про зайнятість та встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст.8 Закону України "Про зайнятість населення" та „Порядку оформлення іноземцям та особам громадянства дозволу на працевлаштування в Україні", затвердженого постановою КМУ №2028 від 01.11.1999 р., а саме: згідно наказу ПП Агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_1 №НОМЕР_2 громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 яка на цей час не мала права на постійне проживання в Україні (отримала право на постійне проживання лишеНОМЕР_2 року), прийнята на роботу на сезон вирощування просапних сільськогосподарських культур, без оформлення дозволу на працевлаштування, що підтверджено актом перевірки від НОМЕР_2. Звільнена із займаної посади 18.08.2004 року, що підтверджужться наказом № НОМЕР_2

В зв'язку з цим, відповідно до ст.8 Закону України „Про зайнятість населення" рішенням №1104/31-0003757175 від 28.07.2008 року Інспекцією на відповідача накладено штраф у п'ятидесятикраткому розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн.  

У відповідності до вимог ч.3 ст.8 Закону України "Про зайнятість населення" у  разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до державного фонду сприяння зайнятості населення.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 8 Закону України „ Про зайнятість населення", ст.34,39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

   1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_1; р/р - ІНФОРМАЦІЯ_1    на користь Новомиргородського районного центру зайнятості (вул. Кірова, 52, м. Новомиргород, Кіровоградська обл.; ГУДК України в Кіровоградській обл. р/р - 37177974900299;МФО - 823016; код ЄДРПОУ - 24144695) штраф   в сумі  850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.00 коп.

3. Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович