Рішення № 36117182, 16.12.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5208/13-ц

№ 2/688/1289/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

16 грудня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіГоловко Н.П.,

секретаряОбезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5900 (пять тисяч девятсот) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 14086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3820 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 7103 грн. 15 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2253 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина), 658 грн. 87 коп. штраф (процентна складова). Вказуючи на відмову у добровільному порядку погасити заборгованість, позивач просив суд стягнути суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ОСОБА_2 03.12.2013 року та відомості про неможливість вручення судової повістки через відсутність відповідача за адресою реєстрації. Відповідач уповноваженого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 05.09.2007 року, згідно якого останньому видано кредит у розмірі 5900 (пять тисяч девятсот) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. У порушення умов договору ОСОБА_2 кошти вчасно не повертав, у звязку з чим утворилась заборгованість перед банком.

Згідно розрахунку позивача станом на 31.10.2013 року прострочена сума заборгованості відповідача перед позивачем становить суму 14086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3820 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 7103 грн. 15 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2253 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина), 658 грн. 87 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ комерційний банк «ПриватБанк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299, - 14086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299, - 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: