Ухвала суду № 36115776, 17.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3352/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Соколова О.М., Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

та обвинуваченої ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 13.02.13р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, внесене в ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р.

Ухвалою суду від 28.11.13р. було задоволено клопотання прокурора Ковальчук О.В. та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Організацію виконання та контроль за виконанням даної ухвали було покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням Ковальчук О.В.

Згідно власноручної розписки прокурора Ковальчук О.В. (т.18 а.с. 167) остання отримала копію даної ухвали суду 02.12.13р.

При цьому, в судовому засіданні була оголошена перерва на 05.12.13р. на 14.00 год. у зв'язку з необхідністю направлення даної ухвали на виконання та отримання матеріалів за результатами її виконання.

В призначене судове засідання прокурор Ковальчук О.В. жодних документів за результатами виконання ухвали суду від 28.11.13р. не надала, заявивши клопотання про перерву для надання таких матеріалів, яке було задоволено судом і по справі була оголошена перерва на 17.12.13р. на 11.30 год.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В. надала документи, за змістом яких судом було встановлено, що лише 09.12.13р. заступником прокурора м.Києва Трофімцовим В. був направлений лист заступнику начальника ГУБОЗ МВС України Стрижаку В.О. (співробітники якого здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження) з проханням забезпечити виконання ухвали суду від 28.11.13р. Крім того, прокурором була надана факсова копія відповіді на даний лист заступника начальника ГУБОЗ МВС України Стрижака В.О. від 17.12.13р. про те, що ОСОБА_5 за місцями помешкання був відсутній, державний кордон не перетинав, проводяться заходи по виконанню ухвали суду від 28.11.13р.

Разом з тим, оригіналу вказаного листа ГУБОЗ МВС України прокурором надано не було, як і не було надано жодних документів на підтвердження того, що органами досудового розслідування проводяться дії, спрямовані на виконання ухвали суду від 28.11.13р., як то, рапорти, пояснення сусідів, витяги з баз даний, запити і відповіді на них з відповідних установ, тощо.

З огляду на викладене, судом на обговорення було поставлено питання про необхідність ініціювання перед прокурором м.Києва питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурора Ковальчук О.В. з причини неналежної організації виконання та контролю за виконанням ухвали суду від 28.11.13р. щодо затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.

Прокурор Ковальчук О.В., представник потерпілого ОСОБА_3, захисники та обвинувачена ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

При вирішенні даного питання суд виходив з наведених вище обставин, а також враховував наступне.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що з причини ненадання прокурором на два судові засідання (05.12 та 17.12.13р.) належних і необхідних матеріалів за результатами виконання ухвали суду від 28.11.13р., якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, що обумовило вкотре перерву в судовому засіданні з даної причини, враховуючи при цьому те, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду, на розгляд з'являються двоє-троє захисників - професійних адвокатів, представник потерпілого, обвинувачена, суд вважає, що дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням Ковальчук О.В., свідчать про неналежну організацію виконання та контроль за виконанням даної ухвали, а тому вважає необхідним ініціювати перед прокурором м.Києва Бескишким М.Г. питання щодо притягнення прокурора Ковальчук О.В. до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,28, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Порушити перед прокурором м.Києва Бескишким М.Г. питання про дисциплінарну відповідальність прокурора Ковальчук О.В., яка здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, внесене в ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р., за неналежну організацію прокурором виконання і контролю за виконанням ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.11.13р., якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді О.М. Соколов

Т.Г. Ільєва