Рішення № 36115645, 11.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9972/13-ц

Провадження №2/761/4843/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад. Свої вимоги обґрунтовую тим що 15.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № VIW3AD40300703, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 92 976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2014 року. В забезпечення виконання вимог за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 15.07.2009 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Mercedes-Bemz, модель - С-200, рік випуску - 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Відповідач своєчасно не перечислив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2013 року звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № VIW3AD40300703 від 15.07.2009 року в сумі 75 752,51 грн. Проте відповідач в порушення вимог закону та умов договору зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 15.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № VIW3AD40300703, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 92 976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2014 року.

В забезпечення виконання вимог за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 15.07.2009 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Mercedes-Bemz, модель - С-200, рік випуску - 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2013 року звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № VIW3AD40300703 від 15.07.2009 року в сумі 75 752,51 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 13.2. договору, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (а.с.6-11)

Судом встановлено, що відповідач добровільно дане рішення не виконує та не передає предмет застави в заклад банку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному банку Комерційному банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Mercedes-Benz, модель: С-200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes-Benz, модель: С-200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного банку Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: