Ухвала суду № 36114965, 19.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6923/13 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.

Справа № 642/7967/13-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі Відділення «Харківське №1», третя особа: ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу, роз'яснено, що для вирішення цієї справи потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір та не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Таким чином, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 57,35 грн.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року залишено без руху та роз'яснено заявнику, що йому необхідно вчинити з роз'ясненням наслідків невиконання вказаних вимог.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2013 року заявник отримав 21 жовтня 2013 року.

Проте, недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 жовтня 2013 року заявник у встановлені строки не усунув. Крім того, телефоном заявник повідомив суд про те, що усувати недоліки він не буде.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: