Рішення № 36114941, 12.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5061/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»Добробут»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013р.,а уточнивши позовні вимоги 01.11.2013р.,ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ПрАТ«НФСК»Добробут» (далі-Товариство) та просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 39 860-70 грн. у вигляді страхового відшкодування.(а.с.а.с.1-7,50-53)

Свої вимоги мотивує тим,що 22.08.2012р. о 09-55 год. біля буд.№20 по вул.Солом»янська в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,в результаті якої зіткнулися автомобіль «КІА» державний номер НОМЕР_1,який належить йому на праві власності та під його керуванням з автомобілем «Міцубісі» державний номер НОМЕР_2,який належить на праві власності ОСОБА_2,під керуванням ОСОБА_3,з вини останньої,а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди,цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2,як власника автомобіля «Міцубісі» державний номер НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «Добробут»,в порядку обов»язкового страхування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА» державний номер НОМЕР_1,становить в сумі 40 860-70 грн.,а матеріальний збиток,заподіяний йому,як власнику автомобіля, становить в сумі 46 046-11 грн..

Виплатити страхове відшкодування відповідач відмовляється,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.81)

Представник відповідача також не з»явився в попередні судові засідання,причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 05.09.2012р.,у зв"язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою,ОСОБА_3визнано винною та на неї накладене адміністративне стягнення.(а.с.82)

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9059474,на час дорожньо-транспортної пригоди,цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2,як власника автомобіля «Міцубісі» державний номер НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «Добробут»,в порядку обов»язкового страхування.(а.с.54)

Як вбачається зі звіту №1882 від 20.09.11.2012р.,складеного ТОВ «Бережнюк та Компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА» державний номер НОМЕР_1 становить в сумі 40 860-70 грн.,а матеріальний збиток,заподіяний його власнику становить в сумі 46 046-11 грн..(а.с.55-60)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.5 та ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,які відповідно передбачають,що об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди, заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

В даному випадку,на час дорожньо-транспортної пригоди,автомобіль «Міцубісі» державний номер НОМЕР_2,був застрахований в ПрАТ «Добробут»,в порядку обов»язкового страхування.,а тому Товариство повинне виплатити позивачу страхове відшкодування.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з Товариства на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 398-60 грн.,що з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції №5855.185.1 від 09.04.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 459-05 грн.(а.с.8).

На підставі викладеного,

-ст.ст.5,22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) кошти в сумі 40 259 (сорок тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 30 коп.,з яких:

- 39 860-70 грн.- страхове відшкодування;

- 398-60 грн.- судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман