Ухвала суду № 36114301, 21.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7471/13 Головуючий

Справа № 636/4481/13-ц 1 інст. - Гуменний З.І.

Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ТОВ «Новаагро Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з закриттям провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що він проживає в АДРЕСА_2 що є підставою для повернення позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позичальник ОСОБА_2 укладаючи договори фінансової допомоги вказував адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно відповіді Державної міграційної служби України Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області на підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України, за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 станом на жовтень місяць 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

Крім того, вбачається, що всю кореспонденцію відповідач отримує саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23,31).

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження по справі, оскільки справа за вищевказаним позовом підсудна Чугуївському міському суду харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий :

Судді: