Ухвала суду № 36113770, 17.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/8322/2012

№ провадження 2/646/224/2013

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву співпозивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілки, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, - про визнання наймачами, визнання права постійного проживання та права пріоритетної покупки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування квартир,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції довідки, яким підтверджує зміну прізвища «ОСОБА_7В.» на «ОСОБА_8В.» у зв'язку з розірванням шлюбу в період з 1965р. по 1971р.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначила, що ці відомості необхідні для надання суду на підтвердження родинних зв'язків співпозивачів з вищевказаною особою.

В судовому засіданні співпозивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник Хижняк підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представник співвідповідача Харківської райспоживспілки ОСОБА_9 та співвідповідач ОСОБА_4 заперечували у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Співвідповідач ОСОБА_5 та третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, раніше кожен з них окремо подавав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В той же час, позивачкою ОСОБА_1 не надано підтвердження тому, що вона дійсно зверталася до Червонозаводського відділу державної РАЦС ХМУЮ з відповідним запитом та їй було відмовлено у надані запитуваної інформації.

Крім того, ця цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 13.09.2012р. При цьому обставини щодо родинних зв'язків співпозивачів з ОСОБА_8, на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог, були відомі позивачам на час звернення до суду, але ані при пред'явленні позову, ані протягом строку розгляду справи позивачами не було надано відповідних доказів чи заявлено про ці докази з вказівкою, що вони знаходяться в інших осіб, а у позивачів є труднощі з їх отриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви співпозивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага