Ухвала суду № 36113751, 18.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6390/13 Головуючий 1-ї інстанції - Шиянова Л.О.

Справа № 2012/9056/2012 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 12» вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс» - Бикова Максима Володимировича

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 167) 02 вересня 2013 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" - Биковим Максимом Володимировичем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

В вищевказаній заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначив, що 12 липня 2013 року ним подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року залишена без задоволення (а.с. 80-84, 123). Зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року постановлено за відсутності апелянта та отримано ним засобами поштового зв'язку 28 серпня 2013 року, у зв'язку з чим й пропущено строк апеляційного оскарження.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені апелянтом в заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року не пропущений зважаючи на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, постановлено за відсутності апелянта (а.с. 122).

Матеріали справи не спростовують доводів, викладених в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження щодо отримання повного тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року засобами поштового зв'язку лише 28 серпня 2013 року, даних щодо належного повідомлення апелянта та його представника про час та місце розгляду справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року отримано апелянтом 28 серпня 2013 року, а апеляційну скаргу на заочне рішення подано 02 вересня 2013 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з дотриманням встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" - Бикова Максима Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс» - Бикова Максима Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя