Постанова № 3611308, 07.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.09Справа №2а-8563/08/5 16:44 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є.

розглянувши за участю представників:

відпрокуратури Васьків Я.Й., посвідчення № 09021,

від позивача Бикиров А.Н. держ. податк. інсп., дов. № 27/10/10-0 від 27.08.08р.

від відповідача Машталяр Л.Г. юрисконсульт, дов. б/н від 26.01.09р.

за позовом Прокурор Совєтського району АР Крим в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Совєтському районі АР Крим

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Аграрій"

про стягнення податкової заборгованості в сумі 276681,65 грн

Обставини справи: Прокурор Совєтського району АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі ДПІ в Совєтському районі АР Крим про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» 276681,65 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законами строки суми податку з доходів фізичних осіб.

Прокурор у судовому засіданні 07.05.09р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.09р. надав суду пояснення щодо дійсного предмету спору в обґрунтування позовних вимог, у звязку з чим наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням пояснення.

Відповідач у своєму запереченні частково визнав позов у сумі 3398,99 грн., а стосовно залишеної частини пояснив, що минув річний строк звернення до суду.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши думку прокурора, пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що ДПІ у Совєтському районі АР Крим є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”№ 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Совєтському районі АР Крим уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» 31.03.2000р. зареєстрований Совєтською районною державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво (а.с.17) та у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ в Совєтському районі АР Крим з 20.05.2004р. за номером 85, що підтверджується довідкою № 64 від 23.09.08р. (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що СВК «Аграрій» є субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, а також належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 06.04.2009р. відповідач має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 276681,65 грн.

Згідно Довідки № 408/17-01/30825343 від 28.08.2008р. (а.с.5-9) до акту комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства СВК «Аграрій» за період з 01.04.07р. по 31.03.08р., останньому донараховано податку з доходів фізичних осіб за перевіряє мий період з 01.04.07р. по 31.03.08р. у сумі 750,00 грн. та нарахована пеня у розрахунку 120% річної дисконтної ставки НБУ, яка склала 2466,36 грн. Довідка та розрахунок правильності нарахування сум податку з доходів фізичних осіб підписані керівником та головним бухгалтером відповідача без заперечень (додаток № 1 до довідки а.с.10).

Отже, ВСК «Аграрій» порушив п. 8.1.2. статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, згідно з яким податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до розрахунку повноти і своєчасності перерахування в бюджет утриманих сум податку з доходів фізичних осіб СВК «Аграрій» за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. сальдо на 31.03.2008р. складає 276681,65 грн., який також підписаний керівником та головним бухгалтером останнього без заперечень (додаток № 2 до довідки а.с. 11). Даний факт також відображений у самій довідці (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2181 у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до пункту 1.13. статті 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Пунктом 8.1.1. статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 17.1. статті 17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Таким чином, СВК «Аграрій» є відповідальною особою за сплату (бюджетного фонду) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, в даному випадку станом на 31.03.08р. в розмірі 276681,65 грн.

З`ясовуючи питання про належний розмір суми податку з доходів фізичних осіб, що увійшла до позовних вимог судом встановлено наступне.

Позовні вимоги включають заборгованість СВК «Аграрій» в сумі 276681,65грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб на 31.03.2008р., яка склалася з урахуванням боргів минулих років, а саме вже станом на 01.04.2007р. залишок по несплаченому податку з доходів фізичних осіб складав 273282,66 грн., сальдо по сплаті податку з доходів фізичних осіб збільшувалося, оскільки нараховані суми податку не сплачувались чи сплачувались з порушенням, встановленого статтею 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” порядку.

Стосовно заперечень відповідача щодо пропуску річного строку суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведеною норми вбачається, що річний строк встановлений для оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Предметом дійсної адміністративної справи є стягнення заборгованості з податку з доходів з фізичних осіб.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи, цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» не передбачено будь-яких строків звернення за стягненням, чи строків стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб. Таким чином, у даному випадку може бути застосована аналогія Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо граничних строків стягнення податкового боргу (підпункт 15.2.1 пункту 15.2 ст.15), а саме стягнення може бути протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача щодо пропуску позивачем річного строку.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

Разом з тим, у матеріалах справи є акт звірки від 06.04.2009р., з якого вбачається, що станом на 01.04.2008р. залишок ВСК «Аграрій» перед Державним бюджетом складає 276681,65 грн., який також підписаний керівником та бухгалтером останнього без заперечень, що свідчить про визнання суми заборгованість та безпідставне ухилення від сплати зазначеного податку до бюджету.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 276681,65 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобовязань.

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 07.05.09р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 12.05.09р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» (97213, АР Крим, Совєтський район, с. Чорноземне, вул. Центральна, б. 21: ЄДРПОУ 30825343) в дохід місцевого бюджету Совєтського району АР Крим (р/р 33213800700302 в ГУ УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, отримувач: місцевий бюджет Совєтського району Чорноземненської сільської Ради, код платежу 11010100) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. у сумі 276681,65 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.