Постанова № 3611267, 14.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14.04.2009 р.                                                                                 № 11/347

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді

Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Закритого акціонерного товариства «Окма»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання рішення протиправним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Окма»(надалі ТОВ «Окма», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (надалі ДКЦПФР, відповідач) про усунення порушень законодавства про цінні папери № 486-05 від 02.07.2008 р. Позовні вимоги викладені з урахуванням уточнень до позовної заяви, заявлених представником позивача в судовому засіданні 10.03.2009 р.

Ухвалою суду від 08.09.2008 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи представником позивача підтримано позов в повному обсязі. Позовні вимоги в цілому мотивовані тим, що оскаржуване Розпорядження Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку у м. Києві про усунення порушень № 486-05 від 02.07.2008р. було прийнято всупереч судовим рішенням, які діяли на момент винесення розпорядження, згідно з якими діяла заборона по передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн».

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем невірно зроблено оцінку таких обставин справи, неправильно застосовано норми права, у зв'язку з чим зроблено невірні висновки про наявність порушення з боку позивача та неправомірно винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідачем позову не визнано, представником відповідача подано письмові заперечення від 10.11.2008 р. № 16/02/20807, які залучені до матеріалів справи.

В обґрунтування висновків розпорядження про наявність порушень законодавства про цінні папери, представник відповідача зазначив, що відповідно до підписаного між ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»та позивачем договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 15.12.2004 року № 11-2004-РЕТ/1К51уу-04, термін його дії визначено до 15.12.2007 року.

20.12.2006 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн», на яких прийнято рішення про розірвання договору на ведення реєстру власників цінних паперів з позивачем та укладання нового договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» з новим реєстратором ТОВ «Реєстратор «Фортеця».

Згідно з щоквартальними адміністративними даними, що надаються Комісії (станом на 31.03.2008 року) система реєстру емітента ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» знаходилась у реєстратора ЗАТ «ОКМА».

Згідно пункту другого Розділу І Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000 (далі по тексту –Положення 1000), забезпечення ведення реєстру реєстратором здійснюється відповідно до договору між ними за наявності рішення загальних зборів (виписки з протоколу). Умови договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів затверджується загальними зборами або спостережною (наглядовою) радою у порядку, визначеному статутом емітента.

Вимогами пункту дев'ятого Розділу VII Положення№1000, визначено, що у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України.

За інформацією, наданою ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»(лист від 25.06.2008 року № 01-2/0705) останнім було направлено лист до позивача з вимогою щодо передачі реєстру системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»йому на зберігання (лист від 25.06.2008 року № 01-2/0705).

Враховуючи вищевикладене, станом на 02.07.2008 року сплинув строк дії договору між ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»та позивачем на ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Крім цього, станом на 02.07.2008 року відсутні рішення загальних зборів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»про обрання позивача реєстратором емітента ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»та передачу позивачем ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Всі ці обставини стали підставою для винесення уповноваженою особою Комісії Петренком В.О. у відношенні позивача розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2008 року № 486-05 яким в термін до 25.07.2008 року позивача зобов'язано усунути виявлене порушення про що в термін до 01.08.2008 року повідомити уповноважену особу Комісії.

Враховуючи звернення позивача із повідомленням про наявність судових рішень про заборону вчиняти дії по передачі реєстру власників іменних цінних паперів, уповноваженою особою ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.07.2008 р. № 527-05, яким продовжено термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2008 р. № 486-05 до 15.09.2008 р.

Таким чином, відповідач зазначає, що уповноваженою особою комісії законно, обґрунтовано, на підставі тих доказів, які були досліджені під час розгляду справи за порушення вимог законодавства про цінні папери, нормативних актів Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2008 року №486-05, тим більше, що воно виконано з боку позивача у встановлені строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство «ОКМА»зареєстроване Оболонською районної у місті Києві державною адміністрацією 19.12.1995 року (свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 597781, ідентифікаційний код 24077020), здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі Ліцензії серії АБ № 177035, виданої ДКЦПФР 04.07.2005 р. строком до 04.07.2010 року.

15 грудня 2004 року між позивачем та ВАТ «НВП «Сатурн»було укладено договір № 11-2004-РЕТ/1К51УУ-04 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно пункту 8.1 статті 8 вказаного договору визначено термін дії договору строком на три роки - до 15.12.2007 року.

ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»звернулось до ДКЦПФР із листами від 18.03.2008 року №01-2/0318, від 27.03.2008 року №01-2/0380, від 16.04.2008 року №01-2/0461, від 25.06.2008 року №01-2/0705, в яких повідомило, що договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 15.12.2004 р. з реєстратором закінчився, у зв’язку з чим ЗАТ «Окма»не може вести реєстр власників іменних цінних паперів емітента.

ВАТ «НВП «Сатурн»повідомив про прийняте рішення про розірвання договору на ведення реєстру власників цінних паперів з позивачем та укладання нового договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»з новим реєстратором ТОВ «Реєстратор «Фортеця»(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 01.06.2006 року ліцензія сері] АВ №189648, видана 21.09.2006 року).

За інформацією, наданою ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»комісії (лист від 27.03.2008 року №01-2/0380), останнім було направлено листи на адресу позивача (від 11.01.2007 року №01-2/0026, від 12.10.2007 року № 01-2/12133) в яких зазначено, що договір на ведення системи реєстру з позивачем не буде подовжено.

Розпорядженням ДКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери № 486-05 від 02.07.2008 р. зобов'язано позивача в термін до 25.07.2008 року усунути виявлене порушення, про що в термін до 01.08.2008 року повідомити уповноважену особу Комісії.

Винесення даного розпорядження відповідач обґрунтовує порушенням з боку позивача пункту 2 розділу І Положення № 1000, пункту 9 розділу VІІІ Положення № 1000, а саме тим, що ЗАТ «Окма»не передало систему реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ «НВП «Сатурн»реєстратору ТОВ «Фортеця»чи на зберігання самому емітенту.

17.07.2008 року за вх. №10201-3 до відповідача надійшло клопотання ЗАТ «Окма»(від 16.07.2008 року за вих. № 500/08) щодо продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2008 р. року №486-05, яке позивач обґрунтував наступними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 р. у справі № 32/131 ЗАТ «ОКМА», зокрема, заборонено передавати будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р. у справі № 32/131 постановлено змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 року по справі №32/131 та викладено пункт 2 даної ухвали у такій редакції, що: в тому числі «заборонено передавати будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»крім випадків, коли такі дії є обов'язковими для виконання відповідно до рішень судів України, які вступили в законну силу...».

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. у справі № 32/131 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р. у справі № 32/131 залишено без змін.

Крім того, позивач зазначив, що існує також ухвала Господарського суду Одеської області від 24.04.2008 року № 28/63-08-1695, відповідно до якої позивачу заборонено здійснювати будь-які дії щодо передачі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.07.2008 р. № 527-05, яким продовжено термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2008 р. № 486-05 до 15.09.2008 р.

Відповідно до встановлених обставин справи, суд вважає вимоги про визнання протиправною та скасування прийнятого відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 486-05 від 02.07.2008 р. такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (її центральний апарат та територіальні органи). ДКЦПФР як орган ліцензування (далі - органи контролю) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок здійснює контроль за додержанням суб'єктами професійної діяльності на ринку цінних паперів (ліцензіатами) Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності по випуску та обігу цінних паперів (діяльності по випуску цінних паперів, комісійної діяльності по цінних паперах, комерційної діяльності по цінних паперах), депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів, депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, розрахунково-клірингової діяльності за угодами щодо цінних паперів; діяльність по організації торгівлі на ринку цінних паперів, діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, діяльності з управління активами ІСІ.

Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000 встановлює вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру.

У Розділі VIII даного Положення врегульоване питання передачі реєстру власників іменних цінних паперів від одного реєстроутримувача до іншого.

У п. 2 Положення, зокрема, зазначено, що передача реєстру здійснюється у таких випадках:

припинення дії договору про ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом;

анулювання дії ліцензії на право здійснення діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів реєстроутримувачу;

припинення реєстроутримувачем діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів по закінченні строку дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів;

перевищення максимальної кількості власників цінних паперів, установленої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку для організації самостійного ведення реєстру емітентом.

Проте, суд не може погодитись з позицією відповідача щодо вчинення дій по передачі реєстру власників іменних цінних паперів при наявності судових рішень, якими заборонено позивачу вчиняти такі дії по передачі, виходячи з наступного.

У відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 у справі № 32/131, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 позивачу заборонено передавати будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам систему реєстру власників іменних цінних паперів Емітента –ВАТ «НВП «Сатурн»крім випадків, коли такі дії є обов'язковими для виконання відповідно до рішень судів України, які вступили в законну силу».

Також згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2008 р. у справі № 28/63-08-1695 існує заборона по передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП-«Сатурн».

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачу заборонено здійснювати дії, пов'язані з передачею реєстру будь-яким іншим особам, у тому числі самому емітенту ВАТ «НВП «Сатурн», у відповідності до судових рішень, що набрали законної сили і які є обов'язковими для виконання по всій території України, суд вважає, що позивачем не порушувалось законодавство про цінні папери.

Відповідач був обізнаний про наявність заборон позивачу на передачу системи реєстру емітента у відповідності до судових рішень, про що ним самим же і вказано в оскаржуваному розпорядженні.

З урахуванням наведеного, помилковими є зроблені відповідачем висновки щодо порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, у зв’язку з чим відсутні підстави для винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

          Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 486-05 від 02.07.2008 р. судом визнаються обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

          2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку № 486-05 від 02 липня 2008 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

          3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «ОКМА»(04073, м. Київ, вул. Скляренка, 9, код ЄДРПОУ 24077020) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –27.04.2009.