Постанова № 3611263, 22.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.01.2009 р.                                                                                                     № 11/355

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Приватного підприємства «Солекс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Солекс»(надалі ПП «Солекс», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002292330/0 від 26.06.2008р. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі міста Києва, відповідач).

В ході розгляду справи судом встановлено, що при написанні позовної заяви позивачем допущено помилку, оскільки за поданим адміністративним позовом заявлені вимоги про скасування рішення ДПІ у Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292330/0 від 26.06.2008р., належним чином засвідчена копія якого наявна у матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки та застосування до відповідача штрафних санкцій згідно п. 2 ст. 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим позивач вважає наявними підстави для скасування прийнятого згідно складеного акту рішення про застосування штрафних санкцій.

Здійснюючи розрахунки зі споживачами, позивач застосовує належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій, який внесений до відповідного реєстру.

Посилаючись на акт перевірки, додані до позовних матеріалів документи, позивач стверджує що обов’язок встановлений законом ним виконано повністю і належним чином: розрахунки із споживачами послуг здійснюються через зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Підтвердженням цього є Z-звіт, складений на кінець спірного робочого (операційного) періоду: з 06 по 07 червня 2008 року.

Позивачем не було допущено порушень, передбачених пунктом 2 статті 17 вказаного Закону: операцію було проведено через належним чином зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій - електронний контрольно-касовий апарат Марія - 701, заводський номер ВЖ 5200001343, фіскальний номер 2023003261.

Неоснащення гральних автоматів запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваним рішенням.

Згідно Постанови КМ України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі та застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року №121 встановлено термін фіскалізації гральних автоматів з 01 січня 2007 року. Згідно п 2. Постанови Міністерству економіки було ввірено забезпечити до 1 лютого 2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Позивач звертався з листами до ДПА України, у яких, крім іншого, просив роз'яснити, в якому порядку належить здійснювати облік розрахункових операцій суб'єктам підприємницької діяльності у випадку, коли послуги надаються у залах гральних автоматів обладнаних спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, а також гральними автоматами, що оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

У листі Мінпромполітики, отриманому на запит позивача зазначалось, що покладений на нього обов'язок міністерство не змогло виконати через те, що «розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30 типів гральних автоматів, які використовуються в Україні, практично неможливо».

Таким чином, позивач не має змоги використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) оскільки всупереч вказаним нормативним актам, профільним міністерством не було розроблено таких пристроїв, а в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не зареєстровано жодного грального автомата, який можна було б використовувати у якості РРО.

Невідповідність чинному законодавству позиції відповідача підтверджується також тим, що Постанова КМУ № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі та застосування реєстраторів розрахункових операцій»була прийнята з метою мінімізації використання книг обліку розрахункових операцій та спрямована на забезпечення проведення розрахункових операцій (зокрема, при використанні гральних автоматів) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та у вказаній постанові відсутня вимога щодо обов'язку використовувати саме гральний автомат в якості реєстратора розрахункових операцій, який би дозволяв роздруковувати відповідний розрахунковий документ.

Відповідно до Наказу по підприємству № 52-ГД від 29 грудня 2006 року, яким врегульовано порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, що користуються послугою гри на гральному автоматі, обладнаному купюроприймачем, у разі, якщо гра проходить на автоматі- купюроприймачі, гравець робить ставку опускаючи грошові кошти в автомат, відповідно автоматично виставляються кредит, а розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм).

          Окрім того, позивач зазначає, що акт перевірки не відповідає вимогам чіткості, об’єктивності, повноти та достовірності та був складений відповідачем з порушенням вимог п. 1.3, 1.5-1.7, п. 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327.

          Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи.

У складеному акті перевірки зафіксовано факт використання автоматів з купюроприймачами, всі у робочому стані, на яких не реалізовані фіскальні функції (ставки на гру не реєструється належним чином).

Посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" згідно з якими установлено термін для оснащення гральних автоматів фіскальною пам'яттю до 31.12.2006 року, відповідач стверджує, що на сьогодні кожен гральний автомат у великих містах повинен бути оснащений блоком фіскальної пам'яті, а кредити на ньому мають виставлятися спеціальним кредитним ключем після сплати в касу коштів, еквівалентних цим кредитам. Наразі фіскальними пристроями оснащено лише гральні автомати у казино і здебільшого столи з кільцями рулетки, а також електронні ігри, наприклад покер, - в інших гральних закладах. Натомість більшу частину гральних автоматів запрограмовано таким чином, що кошти у вигляді купюр приймаються ними безпосередньо через відповідний отвір, і остаточно визначити суму вкладених клієнтом грошей можна лише під час інкасації готівки.

Таким чином, позиція податкового органу полягає в тому, що проведення розрахункової операції з продажу кредитів для гри на гральному автоматі необхідно було провести із застосуванням РРО, такий гральний автомат має бути обладнаний спеціальним запам’ятовуючим пристроєм - фіскальною пам'яттю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008р. Державною податковою адміністрацією у Харківській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою м. Харків, пр-т. Гагаріна 179, у якому здійснює діяльність ХФ ПП «Солекс». За результатами перевірки складено акт № 021970 від 06.06.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі висновків вказаного акту відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292330/0 від 26.06.2008р., яким згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800 грн..

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Посилання позивача на неправомірність проведення перевіряючими контрольної закупки судом не приймаються, оскільки в даному випадку контрольна закупка не проводилась.

Право проводити контрольну та оперативну закупівлю та постачання товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності передбачене ст. 8 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” та надане оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання визначається нормативними актами Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Статтею 6 названого Закону визначено вичерпний перелік підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності.

Жодних доказів на підтвердження існування підстав для проведення контрольної закупівлі позивачем суду не надано, під час перевірки було виявлене порушення, що полягає у застосуванні при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановлено порядку реєстратора розрахункових операцій.

Викладені позивачем обставини щодо невірного оформлення акту перевірки не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі акту перевірки рішення та відповідно не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобов’язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері здійснення розрахунків, за наявністю яких відповідним органом податкової служби в силу закону («Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та інші) застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є рішення про застосування штрафних санкцій, що винесене ДПІ у Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, спір розглядається судом по суті встановленого порушення.

Під час перевірки, виявлені порушення ст. 3 п. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»–зокрема, як зазначено у акті, при перевірці перевіряючими було встановлено, що на момент перевірки у приміщені грального залу за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 179 гра здійснюється на 20 гральних автоматах з купюроприймачами, всі у робочому стані, на яких не реалізовані фіскальні функції (ставки на гру не реєструються належним чином).

Висновок про порушення п. 1 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зроблено саме у зв’язку з тим, що гральні автомати не обладнані спеціалізованими запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) та відповідно не можуть використовуватись суб’єктом господарювання, а виявлення вказаного факту є підставою застосування штрафних санкцій на підставі п. 2 ст. 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як підтверджено матеріалами справи, та не заперечується сторонами, розрахунки за гру на гральних автоматах позивачем проводяться через належним чином зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій - електронний контрольно-касовий апарат Марія - 701, заводський номер ВЖ 5200001343, фіскальний номер 2023003261, а підтвердженням проведення таких розрахунків з роздрукуванням відповідних розрахункових документів є Z-звіт, складений на кінець спірного робочого (операційного) періоду: з 06 по 07 червня 2008 року.

Як зазначає позивач, порядок розрахунків у разі, якщо гра проходить на автоматі-купюроприймачі, врегульований на підприємстві відповідно до Наказу по підприємству № 52-ГД від 29.12.2006р. згідно якого гравець робить ставку опускаючи грошові кошти в автомат, відповідно автоматично виставляються кредит, а розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм). У зв’язку з наведеним порядком розрахунків позивач посилається на відсутність встановленого під час перевірки порушення та відповідно вважає наявними підстави для скасування оспорюваного рішення.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»порядку розрахунків обґрунтовуються необхідністю застосування РРО у момент прийняття відповідної суми готівкових коштів, у зв’язку з чим, відповідач стверджує про необхідність застосування гральних автоматів, які б забезпечували реалізацію фіскальних функцій. В разі якщо суб’єктом господарювання використовується гральний автомат у якому відсутня фіскальна пам'ять, відповідач вважає наявними підстави для притягнення до відповідальності згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Відповідно до встановлених обставин справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. При цьому ні законом «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ні Постановою КМУ № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності не встановлено вимог щодо обов'язку використовувати саме гральний автомат в якості реєстратора розрахункових операцій, який би дозволяв роздруковувати відповідний розрахунковий документ, не обмежено зазначеною Постановою право на використання гральних автоматів, які необладнані фіскальною пам’яттю.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні розрахункової операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Оскільки під час перевірки перевіряючими не встановлено факту непроведення реєстрації розрахункових операцій, а висновки про порушення зроблені лише за фактом застосування гральних автоматів, які не обладнані спеціалізованими запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю), висновки про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є помилковими.

Пунктом 2 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановлено порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування спірним рішенням суми штрафу в розмірі 6 800 грн. (20 х (20х17)) не відповідає чинному законодавству, оскільки відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не свідчить про незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, та відповідно в даному випадку не доводить факт непроведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

Позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292330/0 від 26.06.2008р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва № 0002292330/0 від 26.06.2008р.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Солекс»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова 23-Б, ідент. код 24102644) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –03.02.2009.