Ухвала суду № 36112540, 18.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 913/2086/13

Провадження №7/913/2086/13

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецького дитячо-юнацького комплексу "Юність", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 132095 грн. 72 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Левашова І.Ю. - головний бухгалтер, довіреність №268 від 19.08.2013;

Гадайчук Л.Л. - представник, довіреність №267 від 19.08.2013;

від відповідача - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" звернувся до господарського суду з заявою №704 від 23.10.2013 про роз'яснення рішення суду від 14.10.2013 у частині: "чи є законною та обґрунтованою вимога контролюючого органу Кремінської ОДФІ в Луганській області від 13.06.2013 № 830-14/992 в частині необхідності зобов'язання Сєвєродонецької школи-інтернату щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за ненадані послуги (різниця у вартості послуг) та стягнення з СДЮК "Юність" коштів у сумі 132095 грн. 72 коп.".

Розпорядженням в.о. голови суду - заступником голови суду від 24.10.2013 у зв'язку з відпусткою судді Смоли С.В. вказана заява передана судді Паляниці Ю.О. для вирішення питання про призначення її до розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя - Паляниця Ю.О.) від 24.10.2013 у справі № 913/2086/13 розгляд заяви про роз'яснення рішення суду від 14.10.2013 призначений на 04.11.2013 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі № 913/2086/13 провадження за заявою № 704 від 23.10.2013 Комунального закладу "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" про роз'яснення рішення суду від 14.10.2013 було зупинено до повернення матеріалів справи № 913/2086/13 до господарського суду Луганської області.

Матеріали справи № 913/2086/13 надійшли до господарського суду Луганської області 10.12.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2013 було поновлено провадження за заявою № 704 від 23.10.2013 та її розгляд призначений на 18.12.2013.

Відповідач не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив явку повноважного та компетентного представника у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином відповідними телефонограмою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецького дитячо-юнацького комплексу "Юність" про стягнення безпідставно отриманих коштів (збитків) у сумі 132095 грн. 72 коп. за період 2010-2012 роки.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.10.2013 у справі № 913/2086/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору віднесено на позивача.

24.10.2013 позивач - Комунальний заклад "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", звернувся до господарського суду з заявою №7 04 від 23.10.2013 про роз'яснення рішення суду від 14.10.2013 у частині: "чи є законною та обґрунтованою вимога контролюючого органу Кремінської ОДФІ в Луганській області від 13.06.2013 № 830-14/992 в частині необхідності зобов'язання Сєвєродонецької школи-інтернату щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за ненадані послуги (різниця у вартості послуг) та стягнення з СДЮК "Юність" коштів у сумі 132095 грн. 72 коп.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до абз.2 і 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

В заяві № 704 від 23.10.2013 позивач зазначив: "...рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується саме виконання нашою установою, як об'єктом контрою Кремінської ОДФІ, вимоги від 13.06.2013 № 830-14/992 щодо усунення порушень закону, виявлених в ході ревізії..."; в прохальній частині - "чи є законною та обґрунтованою вимога контролюючого органу Кремінської ОДФІ в Луганській області від 13.06.2013 № 830-14/992 в частині необхідності зобов'язання Сєвєродонецької школи-інтернату щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за ненадані послуги (різниця у вартості послуг) та стягнення з СДЮК "Юність" коштів у сумі 132095 грн. 72 коп.".

Тобто в зазначеній заяві позивача фактично ідеться про визначення господарським судом порядку виконання вимоги Кремінської ОДФІ, а також про надання оцінки законності та обґрунтованості цієї вимоги в частині зобов'язання, а не роз'яснення рішення у справі, з огляду на що у роз'ясненні рішення за заявою № 704 від 23.10.2013 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013 за заявою Комунального закладу "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" № 704 від 23.10.2013 відмовити.

Суддя С.В. Смола