Постанова № 3611250, 12.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.03.2009 р.                                                                                 № 11/476

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді

Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування рішення № 0001002305 від 21.02.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(надалі ТОВ «Дніпро-Вікторія», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (надалі ДПІ у Оболонському районі міста Києва, відповідач) № 0001002305 від 21.02.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки, порушеннями порядку проведення перевірки, у зв’язку з чим позивач вважає наявними підстави для визнання нечинним оспорюваного рішення.

Як стверджує позивач, перевіряючими було порушено вимоги ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", згідно якої, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Однак перевіряючі інспектори, не надавши працівникам ТОВ „Дніпро-Вікторія", копії наказу на перевірку все одно почали перевірку, стверджуючи, що дана перевірка є плановою.

Відповідно до Закону „Про державну податкову службу в Україні", планова перевірка проводиться лише за, умови надсилання платнику податків письмового повідомлення, за десять днів до початку перевірки. Жодного письмового повідомлення щодо проведення планової перевірки на адресу підприємства не надходило, у зв’язку з чим позивач вважає, що підстав для проведення перевірки грального залу у перевіряючих не було.

Крім цього, в акті перевірки від 29.01.2008р. зазначено, що було здійснено 3 ставки на які на видавалися чеки, але перевіряючі інспектори зайшли до залу гральних автоматів, як гравці, всі чеки їм видавалися, пізніше вони повернулися, надали направлення і розпочали перевірку. Перевіряючі інспектори зазначають в акті, що нібито не було надано чеки, але по-перше бачити невидачу чеків вони могли, тільки якщо б робили контрольну ставку або спостереження, але Закон України „Про державну податкову службу і України" не надає їм таких повноважень. Також касир не міг би в цей час надати інспекторам чеки, так як на момент перевірки було відсутнє світло, про що свідчить лист ФОП Алексанян М.В. в якому зазначається що з 14 год. 50 хв. до 16 год. 35 хв. проводилися ремонтні роботи по заміні зазначеного кабелю, який перегорів, через що було знеструмлено (відключено) подачу електричної енергії в щитовій кімнаті готелю «Ярославна», де й знаходиться зал гральних автоматів ТОВ «Дніпро-Вікторія». Через ряд допущених працівниками податкової служби грубих порушень, касир відмовився від підписання Акту перевірки залу гральних автоматів ТОВ «Дніпро-Вікторія»та опису готівкових коштів, оскільки кількість та номінал купюр перевіряючими не встановлено.

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог та правомірність висновків про порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зроблених під час перевірки.

Посилання позивача на ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»є помилковими, оскільки проводилась не позапланова перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), а планова перевірка за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно затвердженого плану, про що зазначено в акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від 29.01.2008р., який було складено за результатами проведеної перевірки.

За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем пп. 1, 2 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Позивачем необґрунтовано, без посилання на норми Закону зазначено, що "бачити невидачу чеків перевіряючі могли тільки б якщо робили контрольну ставку або спостереження", оскільки п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України»органам ДПС надано право здійснювати контроль за порядком проведення готівкових розрахунків, способи і форми такого контролю цією статтею не обмежуються.

Суперечливими вважає відповідач твердження викладені у позовній заяві, зокрема щодо того, що чеки перевіряючим видавалися, а потім зазначено, що чеки не могли бути видані, так як було відключено подачу електричної енергії.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Отже, вихід з ладу РРО не звільняє суб’єкта підприємницької діяльності від видачі розрахункових документів.

З урахуванням наведеного відповідач стверджує, що ним правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у Київській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (залу гральних автоматів), що належить ТОВ «Дніпро-Вікторія»та складено акт № 26540121/2305/30407788 (100002982306) від 29.01.2008р. (копія в матеріалах справи).

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001002305 від 21.02.2008р. застосував до позивача 8 700 грн. штрафу за встановлене порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України „Про Державну податкову службу” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами –графіками.

Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених Наказом ДПА України від 11.10.2005р. № 441 (чинний станом на дату проведення перевірки) передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб’єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

До матеріалів справи на вимоги суду відповідачем надано затверджений Головою ДПА в Київській області Стеценком С.П. 29.12.2007р. план перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Київській області на січень 2008р. (витяг у належним чином засвідченій копії наявний у справі). Перевірка позивача була передбачена планом перевірок (запис № 319), перевірку проведено на підставі направлень № 583, 584 від 29.01.2008р., тому відповідно у направленнях і зазначено такий вид перевірки як планова.

За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Обґрунтованими визнає суд посилання відповідача на те, що визначені ст.11-1 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків. Зі змісту передбачених підстав вбачаються недоліки саме при веденні фінансово-господарської діяльності, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, які жодним чином не можуть застосовуватись відносно сфери готівкового обігу, до них не застосовуються відповідні положення щодо підстав проведення, зокрема, планових чи позапланових виїзних перевірок, передбачених ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Позовні вимоги щодо визнання нечинним винесеного на підставі виявлених порушень, рішення про застосування штрафних санкцій задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В ході проведення перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти, про що зазначено у складеному за результатами перевірки акті від 29.01.2008р.

Згідно з актом перевірки всі гральні автомати знаходяться в робочому стані, підключені до загальної електромережі, постійно надають послуги грального бізнесу, приводяться в дію за допомогою купюроприймача, або кредитного ключа, видача виграшу (невикористаних кредитів) проводиться шляхом зняття кредитів з грального автомата кредитним ключем касиром-оператором готівкою з каси. Під час перевірки було проведено 3 сеанси: 1 ставка на гральний автомат 300 грн., 2 ставка на гральний автомат 300 грн., третя ставка на гральний автомат 310 грн.. При вчиненні всіх трьох ставок РРО не застосовувалось, відповідних розрахункових документів встановленої форми не видавалось. Після закінчення трьох сеансів ігор було знято з гральних автоматів кредити та отримано готівку за першою грою 270 грн., за другою 280 грн., за третьою 280 грн., при чому РРО не застосовано, відповідні розрахункові документи не видавалися.

Посилання позивача на те, що у зв’язку з відключенням електроенергії, яке мало місце 29 січня 2008р. та підтверджено довідкою орендодавця від 31.01.2008р., неможливим було проведення відповідних розрахункових операцій через РРО не свідчить про відсутність в діях підприємства встановленого порушення оскільки в силу положень ст. 5 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Жодних доказів які свідчать про внесення до книги обліку розрахункових операцій відповідних записів у зв’язку з виходом з ладу реєстратора через відключення електроенергії, використання розрахункової книжки при проведенні розрахункових операцій щодо приймання готівки в розмірі 300 грн., 300 грн., 310 грн., та після закінчення гри - готівки в сумі 270 грн., 280 грн., 280 грн. позивачем суду не представлено, висновки перевірки в цій частині (щодо непроведення розрахункових операцій та невидачі розрахункового документу) позивачем не спростовані.

Твердження позивача щодо встановленого порядку проведення розрахункових операцій, згідно з яким, у разі, якщо гра проходить на автоматі-купюроприймачі розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм) судом не приймаються виходячи з наступного.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»порядку розрахунків обґрунтовуються необхідністю проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, саме в момент прийняття відповідної суми готівкових коштів. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)...

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, видачі готівкових коштів тощо.

Враховуючи, що факт незастосування реєстратора розрахункових операцій при прийнятті під час гри на гральному автоматі-купюроприймачі коштів у розмірі 300 грн., 300 грн., 310 грн., після закінчення гри готівкових коштів в сумі - 270 грн., 280 грн., 280 грн., невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує прийняття коштів у вказаних сумах підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірним висновок відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунків передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Посилання позивача на факт проведення відповідної розрахункової операції через РРО, в подальшому, суд вважає таким, що не спростовує встановленого під час перевірки порушення, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачений законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів.

Під час перевірки сума не проведених розрахункових операцій становить 300 грн., 300 грн., 310 грн., 270 грн., 280 грн., 280 грн., та при прийнятті коштів не реєструвалась. Після закінчення гри відповідно неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі-купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається.

Відповідно вказаний порядок проведення реєстрації розрахункових операцій не відповідає вимогам закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри неодноразово (отримання декількох послуг).

Пунктом 1 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки № 26540121/2305/30407788 від 29.01.2008р. за здійснення розрахункових операцій без застосування РРО (не на повну суму покупки) або проведення розрахункових операцій без використання розрахункової книжки застосовано суму штрафу в розмірі 8 700 грн. ((300 грн.+300 грн.+310 грн.+270 грн.+280 грн.+280 грн.) х 5) що відповідає чинному законодавству. Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО, невидачу розрахункового документу.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –30.03.2009.