Ухвала суду № 36112473, 16.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/16434/13 16.12.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16434/13

за позовом асоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ (далі - Асоціація),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», м. Київ (далі - Товариство),

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 39 000 грн.

та зустрічним позовом Товариства

до Асоціації

про визнання договору частково недійсним та розірвання договору,

за участю представників сторін:

Асоціації - Якимець О.О. (довіреність від 01.10.2013 б/н);

Товариства - Турської М.В. (довіреність від 11.04.2013 №11-04/13),

ВСТАНОВИВ:

Асоціація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання Товариства вчинити дії, передбачені пунктами 2.7 та 4.1 ліцензійного договору від 22.01.2013 № Р-13 (далі - Договір);

- стягнення 39 000 грн. штрафу за невиконання умов Договору.

Позовна заява мотивована тим, що: 22.01.2013 сторонами було укладено Договір, відповідно до якого Асоціація надала Товариству право (невиключну ліцензію) на публічне сповіщення шляхом передачі в радіоефір на відповідній території оприлюднених творів, авторські права на які знаходяться в колективному управлінні Асоціації, а Товариство зобов'язалося виплачувати Асоціації авторську винагороду та виконувати інші умови Договору; відповідно до приписів чинного законодавства та умов Договору Товариство зобов'язане подавати Асоціації звітну документацію, що стосується одержаних прибутків від використання творів, натомість така документація Товариством подана не була; у зв'язку із простроченням подання зазначеної документації до Товариства мають бути застосовані штрафні санкції, передбачені пунктом 2.8 Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2013 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства про визнання Договору частково недійсним та розірвання Договору.

Зустрічна позовна заява аргументована тим, що: у зв'язку з вилученням товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» своїх прав з колективного управління Асоціації кількість музичних творів, право на публічне сповіщення яких надано Товариству, зменшилася; сторони не досягли згоди щодо зміни Договору; пункт 2.8 Договору суперечить чинному законодавству.

21.10.2013 позивачем за первісним позовом подано суду відзив на зустрічну позовну, в якому зазначено, що: Товариством порушено порядок розірвання Договору, оскільки обставини щодо оферти розірвати Договір не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, приписам статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); відповідно до пункту 2.4 Договору розмір авторської винагороди становить 2 % від доходів Товариства, а Товариство в свою чергу не подало звітів щодо розміру його доходів за спірний період, і з огляду на це зменшення розміру авторської винагороди є неможливим; пунктом 7.9 Договору передбачено можливість вилучення творів з управління Асоціації, а отже, сторони могли передбачити настання таких обставин, і виходячи з цього, посилання Товариства на приписи статті 652 ЦК України є безпідставними; пункт 2.8 Договору відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки частиною четвертою статті 231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

21.10.2013 відповідач за первісним позовом надав суду письмові пояснення щодо обставин укладення Договору та виходу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» зі складу Асоціації, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що: Товариство не володіє інформацією про точний перелік творів, що знаходяться в управлінні Асоціації, а отже не може виконати зобов'язання, передбачені пунктом 2.7 Договору, та надати Асоціації документи, перелічені в підпунктах 2.7.1 - 2.7.3 пункту 2.7 Договору; прострочення Товариства не настає у відповідності до частини четвертої статті 612 ЦК України, оскільки воно настало з вини Асоціації.

11.11.2013 позивач за первісним позовом подав через відділ діловодства заперечення до відзиву на позовну заяву, в яких посилається на те, що: пунктом 2.7 Договору чітко визначено один із обов'язків Товариства - вести точний облік творів та їх авторів; пункт 7.10 Договору вказує на те, що Товариство до моменту підписання Договору ознайомилось з творами, які знаходяться в управлінні Асоціації; Асоціацією було виконано усі покладені на неї Договором обов'язки, а отже прострочення з вини Асоціації не мало місця.

Відповідач за первісним позовом 11.11.2013 подав суду заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких наголошується на тому, що: враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами, які змінились, керуючись частиною другою статті 652 ЦК України, Товариство звернулося до суду з позовними вимогами про розірвання Договору в силу частини п'ятої статті 188 ГК України з 18.03.2013 - із дати зміни обставин; положення пункту 7.9 Договору є нікчемними в силу припису частини другої статті 207 ГК України; надання звітності Товариством про використані твори та про одержаний дохід жодним чином не впливає на мінімальний розмір авторської винагороди, встановлений Договором; зі змісту пункту 2.8 Договору неможливо встановити порядок застосування штрафних санкцій до Товариства.

Товариство 29.11.2013 через відділ діловодства суду подало заяву про уточнення зустрічної позовної заяви, в якій фактично викладено заяву про виправлення описки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2013 строк розгляду спору продовжено до 17.12.2013.

Асоціація 12.12.2013 через відділ діловодства суду подала підписану сторонами мирову угоду, яку представник позивача підтримав у судовому засіданні 16.12.2013.

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Керуючись приписами частини другої статті 78 ГПК України, господарський суд міста Києва до затвердження мирової угоди сторін роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 06.12.2013, враховуючи відсутність заперечень стосовно укладення угоди з боку Товариства, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/16434/13 такого змісту:

« МИРОВА УГОДА

м. Київ 06.12.2013

Асоціація «Дім авторів музики в Україні» (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, далі - ДАМвУ), в особі директора Ховхуна Ю.Е., який діє на підставі Статуту, та товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт»), в особі директора Кугута Д.Г., що діє на підставі Статуту, (далі - Сторони) що є сторонами у справі №910/16434/13, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду міста Києва Марченко О. В. за первісним позовом про присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення штрафу, та за зустрічним позовом про визнання договору частково недійсним та розірвання договору, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) ДАМвУ відмовляється від заявленої у справі вимоги про стягнення штрафу та зобов'язується не пред'являти у майбутньому до ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» таких вимог щодо наступних звітних періодів дії спірного договору.

2) ДАМвУ відмовляється від заявленої у справі вимоги про присудження до виконання обов'язку в натурі, а ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» зобов'язується виконати цей та інші, передбачені пунктом 2.7 спірного договору, обов'язки, строк виконання яких вже настав чи настане на момент набрання юридичної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, впродовж 10 робочих днів від дня набрання юридичної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

3) У випадку невиконання чи прострочення виконання ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» прийнятих на себе відповідно до пункту 2 цієї мирової угоди зобов'язань, ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» несе за це відповідальність, передбачену пунктом 2.8 спірного договору. При цьому дія пункту 1 цієї мирової угоди на такі випадки не розповсюджується.

4) ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» відмовляється від зустрічного позову повністю.

5) Усі судові витрати у справі (як за первісним, так і за зустрічним позовом покладаються на ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт».

6) ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» зобов'язується відшкодувати ДАМвУ понесені судові витрати за первісним позовом впродовж 10 робочих днів від дня набрання юридичної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, а також у цей же строк повністю сплатити ДАМвУ свою заборгованість за спірним договором.

7) За невиконання чи прострочення виконання зобов'язань, передбачених пунктом 6 цієї мирової угоди, ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» несе відповідальність, передбачену пунктом 2.9 спірного договору.

8) Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу спірного договору.

9) Дана мирова угода складена українською мовою та підписана Сторонами у трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін, а третій - для приєднання до матеріалів справи, що мають однакову юридичну силу.

Правові наслідки укладання цієї мирової угоди Сторонам відомі.

Асоціація «Дім авторів музики в Україні» Код ЄДРПОУ 33239342 Юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 Фактична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28 Р/р № 2600601303410 в Київському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 Директор ______Ховхун Ю.Є.Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» Код ЄДРПОУ 25199333 Місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 6 Директор _____Кугут Д.Г. »

2. Припинити провадження у справі № 910/16434/13.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 16.12.2013.

4. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 16.12.2014.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко