Ухвала суду № 36112424, 16.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 907/1172/13

За позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд”, м. Мукачево

про стягнення 6 697,80 грн., в т.ч. 5 000,00 грн. основний борг, 900,00 грн. пеня, 350,00 грн. штраф, 110,00 грн. інфляційні та 337,80 3% річних

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд”, м. Мукачево про стягнення 6 697,80 грн., в т.ч. 5 000,00 грн. основний борг, 900,00 грн. пеня, 350,00 грн. штраф, 110,00 грн. інфляційні та 337,80 3% річних.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь свого уповноваженого представника в даному судовому засіданні не забезпечив. На вимогу суду позивачем не подано письмового обґрунтування щодо розрахунку сум пені та штрафу з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також витягу з ЄДР з відомостями про юридичну особу дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на даний час.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

До господарського суду повернута поштова кореспонденція, що з ухвалою господарського суду від 26.11.2013р. надсилалася відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його адресою, яка вказана в позовній заяві: м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5 Б. На конверті зазначено причини повернення листа - "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

При цьому, суд повторно зобов'язує сторін подати:

Позивачів: письмове обгрунтування щодо розрахунку сум пені та штрафу з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на даний час..

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд” на даний час.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" січня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506 .

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача: письмове обгрунтування щодо розрахунку сум пені та штрафу з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на даний час.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд” на даний час.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.