Ухвала суду № 36109979, 29.11.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3671/13-ц

пр № 2/464/1070/13

У Х В А Л А

27.11.2013 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, вселення

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, вселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не був повідомлений належним про час та місце розгляду справи та при ухваленні рішення судом не враховано відсутності попередньої вимоги іпотекодержателя або нового власника квартири про добровільне залишення житлового приміщення.

Сторони (їх представники) у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати заяву за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про час та місце судового розгляду за зареєстрованим місцем свого проживання та у зв'язку з повернення до суду судової повістки за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні, така вручена відповідній житлово-експлуатаційній організації, що відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України „Про іпотеку, примусове виселення з житлового приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, можливе лише після спливу місячного строку з дня отримання мешканцями письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника та невиконання такої вимоги.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про направлення та отримання згаданої вимоги, такі обставини підлягають дослідженню у судовому засіданні, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з цим, заочне рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, вселення скасувати і призначити справу до розгляду на 14.30 год 17 грудня 2013 року.

ГоловуючийДулебко Н.І.