Справа № 1-кп/463/163/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:головуючого судді- Лакомської Ж. І.
при секретарі Метелля Б.Б.
з участю прокурора - Баран М.М.
захисників - ОСОБА_1
ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 14.07.2013 року, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013150040001639 відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 08.07.2013 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання зявились прокурор, захисники, обвинувачений.
В судові засідання 09.09.2013р.,11.10.2013р., 13.11.2013 р. для допиту в якості свідка викликалась гр. ОСОБА_5, однак в судове засідання не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу ОСОБА_5 Захисники та обвинувачений проти доставки свідка в судове засідання приводом не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_5, в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
В судове засідання призначене на 25 грудня 2013 року на 15:30 год. здійснити привід свідка :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.
Суддя:Лакомська Ж. І.
Судове рішення № 36109439, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/3603/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: