Ухвала суду № 36109286, 12.12.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1677/13Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В. "12" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії Кустова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управлянні юстиції про визнання постанов неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Судакського міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року скарга ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управлянні юстиції про визнання постанов неправомірними повернута заявнику.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 15 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження цього судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновляє процесуальний строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено 31 жовтня 2013 року у судовому засіданні без участі ОСОБА_3 01 листопада 2013 року дана ухвала направлена на адресу заявника; відомості про отримання зазначеної ухвали матеріали справи не містять. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник отримав дану ухвалу 08 листопада 2013 року (а.с. 15,17).

Звертаючи увагу на те, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити суть порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, вважаю, що вищевказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження та наявність підстав для задоволення її клопотання.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Судакського міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управлянні юстиції про визнання постанов неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Судакського міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити трьохденний строк, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кустова