Ухвала суду № 36109188, 16.12.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:122/12186/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д. № провадження:22-ц/190/6317/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А. ________________

УХВАЛА

16.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на нерухоме майно, за заявою ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2013 року подано ОСОБА_6 02 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 294 ЦПК України (а.с. 124).

Так, у зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23 вересня 2013 року заявнику апеляційної скарги запропоновано в строк тридцяти днів з дня отримання ухвали зазначити коли саме ним отримано оскаржувану ухвалу суду та надати відповідні докази, або заяву про поновлення строку для оскарження ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2013 року.

Крім того, встановлено що апеляційна скарга не сплачена судовим збором відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до супровідного листа від 23 вересня 2013 року на адресу ОСОБА_6, яка зазначена в апеляційній скарзі направлена копія вищезазначеної ухвали (а.с. 127).

Конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 128).

Відповідно супровідного листа від 04 листопада 2013 року ухвалу суду від 23 вересня 2013 року було повторно направлена на адресу ОСОБА_6, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 130).

Однак, конверт знову разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 133).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 27, ст. 77 ЦПК України, вважаю, що вимоги ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення її недоліків судом виконані, а тому відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України необхідно відмовити у відкриті апеляційного провадження.

На підставі вказаного і керуючись статтями 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на нерухоме майно, за заявою ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяГ. А. Ісаєв