Ухвала суду № 36109165, 08.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3694/13-а

2-а/121/619/13

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

08 листопада 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Ялтинської міської ради №89 від 28 листопада 2012 року "Про розгляд протесту заступнника прокурора містя Ялта від 23 жовтня 2012 року №3125 на п.1.12 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25 лютого 2010 року №360".

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та не чинним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного суду АРК від 22 липня 2013 року рішення Ялтинського міського суду АРК залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду скасовані, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 04 жовтня 2013 року справу прийнто до провадження судді Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І. та призначено до розгляду на 19 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

07 листопада 2013 року від представника треттьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» здійснювати дії повязані з будівництвом або будь-яким благоустроєм території за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського б.50, літ «г9» - кровлі нежитлової будівлі ресторана «Чан-Чін» до розгляду адміністративного позову по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «Готельний комплекс Ялта-Інтурист», проводить будівельні роботи на кровлі літ «г9», яка відповідно до рішення Ялтинської міської ради виключена з обєктів нерухомого майна, переданих на праві власності ПАТ «Готельний комплекс Ялта-Інтурист». Оскільки обєкт є приватною власністю ОСОБА_1, земельна ділянка під обєктом знаходиться в у нього в оренді, будівельні роботи позивача на кровлі будівлі позбавляють повноправно розпоряджатися та користуватися власністю та можуть зробить неможливим в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, виконати рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у справі є ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист", предметом позову є рішення органу влади, із клопотанням про забезпечення позову звернулося третя особа, яка не має на це права в порядку ст. 117 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування шляхом заборони проведення будівльних робіт та благоустрою території за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського б.50, літ «г9» відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч.6 ст. 118, ч.2 ст. 185 КАС України остаточна та оскарженню не підлягає, на підставі рішення конституційного суду України №12-рп2010 від 28 квітня 2010 року по справі №1-302010 може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст.184-186 КАС України

Суддя - О.Прищепа