Рішення № 36108259, 12.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1623/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого- судді Тощевої О.О.

при секретарі- Ібрагімової А.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_3, звернулося до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги тим, що 25 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 003-11059-251207, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України гривні шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень з лімітом в сумі 3000 гривень, а відповідач зобов'язався щомісячно у строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінію, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, у порушення умов договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 25 грудня 2012 року у нього утворилися заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4851 гривня 62 копійки, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, крім того просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, відповідно до позову просив розгляд справи провести у його відсутності, при цьому у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. З огляду це, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника позивача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив факт отримання кредиту, який оплачував, але потім у зв'язку зі зміною матеріального становища допустив заборгованість, з сумою якої погоджується.

При таких обставинах, враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе розглянути позов під час попереднього судового засідання у відповідності до положень статей 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Письмовими доказами по справі підтверджується, що позивач - ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», тому суд визнає ПАТ «Дельта Банк» належним позивачем по справі (а.с.15,16).

Між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, 25 грудня 2007 року був укладений договір за № 003-11059-251207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, встановив на день укладення договору ліміт на рахунку у розмірі 3000 гривень, який може змінюватись банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-6).

Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифний пакет «Visa Класичний» та умовами надання кредитної картки «Visa Classic» тарифного пакету «Класичний» визначене наступне: процентні ставки: процент за користування кредитною лінією - 29,90 % річних, процент за позитивний залишок - 1% річних, процент за недозволений овердрафт 90,0% річних, плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99% від суми використаних коштів, частка щомісячного погашення - 7% від суми використаних коштів, дата щомісячного погашення до 15 числа кожного місяця (а.с.9-10).

З розрахунків заборгованості відповідача, наданої позивачем, убачається, що з грудня 2011 року ОСОБА_2 став порушувати обов'язок щодо щомісячної сплати платежів, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 25 грудня 2013 року становить 4851 гривню 62 копійки, з яких: 2431 гривня 62 копійки тіло кредиту, 865 гривень 78 копійок прострочене тіло кредиту, 87 гривень 25 копійок відсотки, 1467 гривень 21 копійка - комісії (а.с.7-8).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються статтями 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти при цьому положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови кредитного договору, що ним самим визнано, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону. При таких обставинах позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, статей 526, 610, 629, 1054-1057 ЦК України, керуючись статтями 10, 14, 60, 88, 130, 158, 174, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим (адреса реєстрації місця проживання та фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №2726714016) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26254901835186, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4851 (чотири тисячі вісімсот пятдесят одну) гривню 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим (адреса реєстрації місця проживання та фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (/р № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у рахунок відшкодування судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: