Ухвала суду № 36108241, 12.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4336/13-а

Провадження № 2-а/115/135/2013

У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фрунзенської сільської ради Сакського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фрунзенської сільської ради № 157 від 21 листопада 2012 року «Про припинення права слільної сумісної власності громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на будинок № 30 по вул. Морська в с. Фрунзе Сакського району АР Крим і оформлення права приватної власності за громадянином ОСОБА_2 на домоволодіння № 30а і за громадянином ОСОБА_1 на домоволодіння № 30 по вул. Морська в с. Фрунзе Сакського району АР Крим», та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 грудня 2013 року на імя ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про залишення даного позову без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Своє клопотання мотивує тим, що наприкінці листопада початку грудня 2012 року позивач особисто отримав у секретаря виконкому оригінал спірного рішення.

Позивач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Крім того, представник позивача пояснив, що про спірне рішення він та його довіритель дізналися лише 26 червня 2013 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, а тому саме з цього часу починається перебіг строку звернення до адміністративного суду. Відповідач не надав суду доказу про час отримання копії спірного рішення, підпис на ньому, за проханням працівника сільської ради, був вчинений довірителем лише у липні 2013 року.

Третя особа ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечував з тих підстав, що позивач про прийняття спірного рішення був обізнаний наприкінці 2012 року.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала позицію свого довірителя та пояснила, що спірне рішення вона отримала через два-три дня після його прийняття та відразу повідомила про його позивача. Вона, діючи за дорученням від імені третьої особи, відразу звернулася до органу БТІ із заявою про складання нової технічної документації. Вона також розяснила позивачу про необхідність закінчити всі необхідні дії з приводу переоформлення правовстановлюючих документів на будинок до кінця поточного року, оскільки із 01 січня 2013 року існуючий порядок зміниться.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що обіймає посаду секретаря виконкому Фрунзенської сільської ради. Спірне рішення було відразу направлено позивачу за адресою вказаною у його заяві. Наприкінці листопада початку грудня 2012 року, точну дату вона не памятає, позивач прибув до сільської ради та йому вручено оригінал рішення про що він розписався. У липні 2013 року вона дійсно за заявою ОСОБА_1 вдруге вручила йому та його представнику копію спірного рішення та заяву позивача, на підставі якої воно приймалося, при цьому позивач пояснив необхідність всіх документів для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із пояснень представників відповідача та третьої особи, показань свідка, які є послідовними та узгоджуються між собою, позивач отримав спірне рішення наприкінці листопада початку грудня 2012 року, до суду із позовом звернувся 05 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач та його представник не звертали уваги суду на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, заяви про його поновлення не подавали, оскільки вважали його не пропущеним.

Крім того, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторін та їх представників, показань свідка не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява містить у собі дві вимоги. Вимога про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 13 грудня 2012 року на імя ОСОБА_2 є похідною від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фрунзенської сільської ради № 157 від 21 листопада 2012 року. Вказаний правовстановлюючий документ виданий 13 грудня 2012 року. Позивач та його представник з приводу зазначеного будь-яких пояснень з приводу поважності пропуску строку позовної давності не дали.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно зі ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фрунзенської сільської ради Сакського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Смолій А. М.