Рішення № 36108209, 13.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/5851/13-ц

Провадження № 2/115/2067/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком №48 по вул. Рибалко в с. Попівка Сакського району АРК.

Позов мотивований тим, що їй на праві власності належать будинок №48 по вул. Рибалко в с. Попівка Сакського р-ну АРК., в якому постійно зареєстрований відповідач, який є її сином. Але з 1997р. відповідач в цьому жилому будинку не проживає без поважних причин і не сплачує комунальні послуги за свою реєстрацію.

Позивачка надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю і задовольнити позов, а.с.30.

Відповідач, який про час і місце судового засідання був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, а.с.37, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач, який є сином позивачки, а.с.6, постійно зареєстрований як член її сімї в жилому будинку №48 по вул. Рибалко с. Попівка Сакського р-ну АРК., а.с.16-17,22, яка належить позивачці на праві власності, а.с.6.

Але в 1997р. відповідач взяв свої особисті речі та виїхав на інше місце проживання і з того часу не проживає в спірній квартирі та не несе витрати на її утримання.

Після виїзду відповідач не бронював за собою зазначену житлову площу на період відсутності, а його особистих речей в спірному будинку не має, а.с.30.

Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, а саме з 1997р., у зв'язку з чим, підлягає визнанню таким, що втратив право користування цим будинком.

*

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88 ч.4 ст.169 ст.ст. 209,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №48 по вулиці Рибалко в селі Попівка Сакського району АР Крим.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.