Ухвала суду № 36105607, 17.12.2013, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

17.12.2013

394/1379/13-к

1-кп/394/98/13

УХВАЛА

про відвід прокурора

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Чорнобривця Д.В.

в с т а н о в и в :

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід прокурора Новоархангельського району Чорнобривця Д.В. Обґрунтовуючи свою заяву про відвід обвинувачений посилався на те, що з прокурором у нього під час досудового розслідування склалися упереджені відносини, що прокурор разом із слідчим чинив тиск на нього під час досудового розслідування, вказував йому на визнання ним своєї вини, а також визначив йому міру покарання. Разом з тим зазначив, що прокурор не може бути процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що заява про відвід прокурору не може бути задоволена, тому що підстави для відводу не передбачені законом, тому щодо задоволення заяви про відвід заперечував у зв'язку з необґрунтованістю.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора Чорнобривця Д.В. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора. Крім того суд бере до уваги те що, як стверджував прокурор, жодних скарг на неправомірні дії прокурора слідчому судді обвинувачений не подавав, жодних процесуальних рішень по даному питанню суддею не виносилося, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Чорнобривця Д.В. при розгляді даного кримінального провадження. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурору Чорнобривця Д.В., тому що підстави для відводу прокурору не передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.