Ухвала суду № 36104807, 04.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10299/13-ц

Провадження № 6/336/837/2013

У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні, виконавчому документі та поновлення (продовження) строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду, виконавчому документі та подовження (поновлення) строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мета Банк» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 року у справі № 0827/6072/2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Мета Банк», зазначивши: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Мета Банк» заборгованість за кредитним договором № 634001076492А від 30.07.2008 року у сумі 44 057, 57 грн., в тому числі заборгованість по простроченому кредиту - 40 933, 67 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 1775, 21 грн., заборгованість по простроченій комісії 1313, 69 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 440, 58 грн.»

На виконання зазначеного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були видані 2 (два) виконавчі листи, у кількості відповідачів у справі. Проте, при ознайомленні з текстом заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 року у справі № 0827/6072/2012 та текстом виконавчих листів було виявлено, що в них допущені описки, та у обох виконавчих листах зазначено прізвище, ім'я, по батькові, її реквізити та адреса одного відповідача - ОСОБА_2.

Також, враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлений у них до 05.12.2013, а також строки розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 УПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 року у справі № 0827/6072/2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Мета Банк», та зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Мета Банк» заборгованість за кредитним договором № 634001076492А від 30.07.2008 року у сумі 44 057, 57 грн., в тому числі заборгованість по простроченому кредиту - 40 933, 67 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 1 775, 21 грн., заборгованість по простроченій комісії 1 313, 69 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 440, 58 грн.».

Але при перевірці матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості (а.с.9-10) вбачається, що при винесенні заочного рішення було допущено помилку, а саме не було вказано суму заборгованості по простроченій комісії за обслуговування поточного рахунку у розмірі 35,00, хоча загальна сума заборгованості складає 44 057, 57 грн., в якій була врахована ця сума.

Також встановлено, що при видачі виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Мета Банк» заборгованість за кредитним договором № 634001076492А від 30.07.2008 року у сумі 44 057, 57 грн., було допущено описку та у обох виконавчих листах зазначено прізвище, ім'я, по батькові, її реквізити та адреса одного відповідача - ОСОБА_2.

Також у зв'язку з тим, що строк пред'явлення вищезазначених виконавчих документів до виконання встановлений до 05.12.2013, а також враховуючи строки розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду, виконавчому документі та подовження (поновлення) строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 року, у справі № 0827/6072/2012 за позовом АТ «Мета Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши правильно:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Мета Банк» (р/р 29092648740 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 634001076492А від 30.07.2008 року у розмірі 44057, 57 (сорок чотири тисячі п'ятдесят сім грн.. 57 коп.) грн., в тому числі заборгованість по простроченому кредиту - 40933, 67 (сорок тисяч дев'ятсот тридцять три грн.. 67 коп.) грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 1775, 21 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять грн.. 21 коп.) грн., заборгованість по простроченій комісії за обслуговування поточного рахунку - 35,00 (тридцять п'ять грн.. 00 коп.) грн.., пеня - 1313, 69 (одна тисяча триста тринадцять грн.. 69 коп.) грн.. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 440, 58 (чотириста сорок грн.. 58 коп.) грн.»

Поновити (подовжити) строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0827/6072/2012 від 23.11.2012 р., за позовом АТ «Мета Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, встановивши строк для пред'явлення їх до виконання до 05.12.2014 року.

Видати АТ «Мета Банк» виконавчі листи у вищевказаній справі, у кількості відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний