Рішення № 36104603, 11.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.12.2013 Справа № 337/6743/13-ц

Провадження № 2/337/2922/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 28 листопада 2007 року в розмірі 6 851, 61 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень, а також розірвати зазначений договір, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, станом на 04.11.2013 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

28 листопада 2007 року ЗАТ КБ «КРЕДИТ ДНІПРО», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредитну карту Visa з лімітом 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 24,00 % річних строком до 08 листопада 2008 року (а.с.22-24, 32).

Відповідач ОСОБА_2, власноруч підписуючи анкету-заяву від 28.11.2007 р., погодився з тим, що вона разом з Правилами, Тарифами на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро», розпискою про отримання картки складає між ним та банком договір про надання та використання кредитних карт Банку «ОСОБА_1 Дніпро» з дозволеним кредитним лімітом, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками та комісіями відповідно платіжної дати з « 1» по « 20» число місяця (а.с.22-24, 25-31).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.11.2013 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток банку від 28 листопада 2007 року становить 6 851, 61 гривень і складається з: суми несплаченої частки кредиту 2 739,09 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 3 645,84 грн., суми інфляції заборгованості за користування кредитними коштами 89,31 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату кредиту 114,01 грн., суми інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків 87,91 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 175,45 (а.с.11-19).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 28 листопада 2007 року ОСОБА_2 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості та розірвання вказаного договору ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 229 гривень 40 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровська, вул. Леніна,17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» МФО 305749) суму боргу в розмірі 7 081 (сім тисяч вісімдесят одна) гривня 01 копійка, яка складається з:

заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 28 листопада 2007 року в розмірі 6 851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одна) гривня 61 копійка, в тому числі: сума несплаченої частки кредиту 2 739,09 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 3 645,84 грн., сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами 89,31 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 114,01 грн., сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків 87,91 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 175,45;

суми судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Розірвати договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 28 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровська, вул. Леніна,17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» МФО 305749)

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун