29.10.2013
Справа № 335/11242/13-ц 2/335/2952/2013 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, також не зазначені поштові індекси, номери зв'язку позивача. В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до частини першої ст.26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Крім того, відповідно до частини першої ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Як убачається із змісту поданої позовної заяви, підставою для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є настання, як наслідок, права на зняття відповідача з реєстрації за вказаною позивачкою адресою, однак, позивачкою не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі органу, здійснюючого реєстрацію та контроль за реєстрацією громадян України, а саме: Орджонікідзевський районний відділ ДМС України в м. Запоріжжя, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даного державного органу.
У позовній заяві позивачем ставиться питання перед судом про зняття відповідача з реєстрації, однак дана вимога не обґрунтовується нормами закону, нормативними актами які б регулювали правомірність даної вимоги, так як питання реєстрації фізичних осіб та зняття з реєстраційного обліку є виключною компетенцією Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. Відповідно до ст..7 Закону України « Про вільне пересування й вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року, при визнанні громадянина таким що втратив право користування житловим приміщенням, органи міграції знімають особу з реєстрації та для цього не потрібно рішення суду.
У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З огляду на зазначене позивачу пропонується уточнити позовні вимоги і надати суду оновлену позовну заяву та її копії у кількості учасників судового розгляду.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 23.10.2013 року.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії у кількості учасників судового розгляду, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 36104228, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/11242/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: