Постанова № 3610415, 16.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-8477/08/0470

категорія статобліку-2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року комунальне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції №0050461542/3 від 28.08.2008 р. про визнання суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 81921,09 грн., у тому числі за основним платежем 53367,39 грн., за штрафними санкціями 28533,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 березня 2008 року за результатами невиїзної документальної перевірки з питань нарахування податку на додану вартість комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт №182/15-213-20234071, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0050461542/3 від 28.08.2008 р., про визнання суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 81921,09 грн., у тому числі за основним платежем 53367,39 грн., за штрафними санкціями 28533,70 грн. Згідно акту перевірки № 182/15-213-20234071 від 20.03.08 р. підраховуючи загальний обсяг поставки за перевіряємий період (грудень 2005 р. - листопад 2006 року), застосовуючи розділ 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р. за №702/l 0982, податковий інспектор зробив висновок, що «згідно до пп.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації відноситься до складу загального обсягу поставок та враховується в загальну суму від здійснення оподатковуваних операцій підприємством протягом останніх 12 календарних місяців». Позивач вважає, що зазначені висновки не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції №0050461542/3 від 28.08.2008 р. є неправомірним і необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що за результатами розгляду наданих на перевірку документів встановлено, що Комунальним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 01.12.2005 р. по 30.11.2006 р. були здійснені поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації, рекламна діяльність та оренда приміщень. Відповідач вважає, що поставка (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації відноситься до складу загального обсягу поставок та враховується в загальну суму від здійснення оподатковуваних операцій підприємством протягом останніх 12 календарних місяців. Оскільки в ході перевірки відповідачем було встановлено здійснення позивачем операцій, які є об'єктом оподаткування ПДВ, але не були підприємством задекларовані, а податки за нами не сплачені, податковою інспекцією на підставі п.п. 4.2.2 п.п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» самостійно визначено позивачу податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 53367,39 грн. При цьому, таке зобов'язання визначене з операції, що підлягають оподаткуванню за ставкою, встановленою п.п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про ПДВ» - 20% (53367,39 грн. = 207414,25 грн. х 20%).

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 березня 2008 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена невиїзна документальна перевірка комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з питань нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2005 р. по 30.11.2007 р. за результатами якої складено акт № 182/15-213-20234071 від 20.03.08 р. Як зазначено в акті перевірки, комунальне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 01 грудня 2005 року по 30 листопада 2006 року здійснювало поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації, рекламну діяльність та надавало в оренду приміщення на 322502 грн. 71 коп., у тому числі: операції, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20% (рекламна діяльність та оренда приміщень) складають 207414 грн. 25 коп.; операції, що звільнені від оподаткування (поставка (передплата) періодичних видань друкованих засобів масової інформації) складають 115088 грн. 46 коп.

Перевіркою зроблено висновок, що комунальним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» в порушення п.п.2.3.1. п.2.3 ст.2 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2007 р. по 30.11.2007 р. у сумі 53367,39 грн. та в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до податкового органу не надані декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2007 р. по 30.11.2007 р.

На підставі акту № 182/15-213-20234071 від 20.03.08 р. Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0050461542/3 від 28.08.2008 р. про визнання суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 81921,09 грн., у тому числі за основним платежем 53367,39 грн., за штрафними санкціями 28533,70 грн.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем до ДПА у Дніпропетровській області та ДПА України, за наслідками чого було прийнято рішення №8013/6/25-0115 від 21.08.08 р., яким в задоволенні скарги відмовлено.

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено п.п.2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону «Про податок на додану вартість», згідно якого обов'язковій реєстрації підлягають суб'єкти підприємницької діяльності, у яких загальна сума від здійснення оподатковуваних операцій протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість) та не надано до податкового органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість до 20.12.2006р.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Як вже було зазначено, позивач у період з 01 грудня 2005 року по 30 листопада 2006 року здійснював операції з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», до об'єктів оподаткування віднесено, зокрема, операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Згідно п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» ( 168/97-ВР ) звільняються від оподаткування операції з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови; доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

На підставі зазначених норм законодавства суд приходить до висновку, що так як операції з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації звільнені від оподаткування, отже оподаткуванню не підлягають, відповідно позивач, який здійснював такі операції, не підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, так як загальна сума його операцій з поставки товарів, що підлягають оподаткуванню, з 1 грудня 2005 року по 30 листопада 2006 року не перевищила 300.000 гривень.

Тобто, при визначенні загальної суми від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з Законом України «Про податок на додану вартість», не мають враховуватися операції, які звільнені від оподаткування.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується обґрунтованість позовних вимог та відповідність їх вимогам чинного законодавства, що, з урахуванням положень Закону України "Про податок на додану вартість", є підставою для задоволення позову.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з цим суд вважає необхідним присудити з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції № 0050461542/3 від 28.08.2008 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 81921,09 грн., у тому числі за основним платежем 53367,39 грн., за штрафними санкціями 28533,70 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 21 квітня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник