Рішення № 36103599, 04.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9510/13-ц

Провадження № 2/255/3314/2013

Справа 255/9510/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

при секретарі Кочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, посилаючись на наступні обставини.

26.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2Є було укладено кредитний договір №11064721000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 350000.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.10.2026 року.

Також 26.10.2006 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх забов»язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» уклало договір поруки №11064721000-11 з Позивачем ОСОБА_1, відповідно до якого він зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 11064721000 від 26.10.2006 року в повному обсязі.

Вищевказані договори були підписані та виконувалися у Ворошиловському районі м. Донецька, за місцем знаходження відділення № 271 АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно пункту 1.1 вказаного договору Поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його забов»язань перед кредитом в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11064721000 від 26.10.2006 року. Сума кредитного договору становить 350000 доларів США, процента ставка за користування кредитними коштами становить 10,30% річних.

Пункт 2.1 договору поруки вказує на те що, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.і.

ПАТ "УкрСиббанк" з 1 серпня 2008 року року підвищив процентну ставку, збільшивши до 20% річних в той час коли поручитель не давав ніякої письмової згоди на підвищення процентної ставки, і про збільшення якої йому стало відомо, тільки після ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Внаслідок чого позивач вважає припиненими правовідносини за договором поруки у зв'язку зі зміною зобов'язань без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, посилаючись на положення ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільного права та Інтересів зазначені вст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За змістом норм ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Просив суд визнати договір поруки №11064721000-11 від 26.10.2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненим.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 02 серпня 2013 року в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» та третя особа ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

26.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2Є було укладено кредитний договір №11064721000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 350000.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.10.2026 року.

Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,0% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

26.10.2006 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх забов»язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» уклало договір поруки №11064721000-11 з ОСОБА_1, відповідно до якого він зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 11064721000 від 26.10.2006 року в повному обсязі.

Згідно пункту 1.1 вказаного договору Поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його забов»язань перед кредитом в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11064721000 від 26.10.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору Поручителю добре відомі усі умови вищеназваного Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Позичальником,в тому числі: сума договору 350 000 гривень; термін повернення кредиту 25 жовтня 2026 року, якщо тільки не буде застасовано іншій термін повернення кредиту; процентна ставка 10,3% річних; термін і порядок сплати процентів з 01 по 25 число ( включно ) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; інші умови згідно із Кредитним договором №11064721000 від 26.10.2006 року.

Згідно із пунктом 2.1 договору поруки, Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під згодою розуміється як візування змін в Кредитний договір Поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.і.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищевказаним позовом вважає, що вказаний договір поруки повинен бути припинений, так як Банком без його згоди було змінено проценту ставку, у наслідок яких збільшується його обсяг відповідальності, як Поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 статті 57 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до надано до матеріалів справи позивачем довідки розрахунок заборгованості зпо процентам за користування кредитом ОСОБА_2 на 26.04.2011 року за кредитним договором № 11064721000 від 26.10.2006 року вбачається, що процентна ставка з 10,3% річних змінилася з 31.03.2008 року на 20,6% річних.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 жодного повідомленні та листа від Банку не було отримано, в якому б зазначалося про підвищення процентної ставки, а отже відповідної згоди на це позивачем не надавалося, а про збільшення процентної ставки позивачу стало відомо, тільки після ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язанням, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК УКраїни розмір процентів, тип процентної ставки ( фіксована або змінювальна ) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі переодичністю, має право збільшувати та зобов»язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов»язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов»язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа від 27 вересня 2012 року № 10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» виходячі із загального засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов»язків сторін ( статті 3, 12-15, 20 ЦК України, статті 3-5, 11, 15, 31 ЦПК України ) можна зробити висновок про те, що у разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов»язання за договором поруки, передбаченого частиною першою статті 559 ЦК України, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України ( про визнання договору поруки припиненним, про визнання поруки такою, що припинена ).

Згідно із п. 4 цього Інформаційного листа до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов»язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов»язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру ) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов»язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань перед банком.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.

При підвищенні процентної ставки з»ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки ( лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо ); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Оскільки, Банком без згоди поручителя, яким є позивач ОСОБА_1 за договіром поруки №11064721000-11 від 26.10.2006 року, відповідно до якого він зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 11064721000 від 26.10.2006 року було змінено проценту ставку в бік збільшення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 554, 559, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п.п. 1, 4 Інформаційного листа від 27 вересня 2012 року № 10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, - задовольнити.

Визнати договір поруки № 11064721000-П від 26.10.2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненим.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов