Ухвала суду № 36102077, 12.12.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2709/13-ц

Провадження по справі 6/305/144/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М. О., при секретарі - Беднар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" - Клименко Сергія Геннадійовича про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" - Клименко Сергій Геннадійович звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дану заяву мотивує тим, що 26.10.2011 року Рахівським районним судом було ухвалено рішення по справі №2-963/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказане рішення суду було прийняте за відсутністю позивача в судовому засіданні у зв'язку з неповідомленням судом належним чином про призначення справи до розгляду на вказану дату, а також останнє не було надіслано на адресу позивача. Таким чином, позивачу не було відомо про прийняте у справі рішення і про його існування останній дізнався тільки після направлення на адресу суду заяви про надання інформації у справі за №4043 від 13.11.2013 року. У відповідь на вище вказану заяву позивача, суд 26.11.2013 року за №2-963/11 надав останньому копію зазначеного рішення суду та виконавчий лист, які надійшли в Банк 29.11.2013 року. Станом на дату видачі виконавчого листа, а саме 25.11.2013 року, строк пред'явлення його до виконання (08.11.2012 року) закінчився. Відповідно унеможливлюється ефективне примусове виконання рішення суду, оскільки згідно ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Причини, з яких виконавчий лист не було видано судом в період від моменту набрання рішенням законної сили - до моменту фактичної його видачі судом - позивачеві невідомі. Однозначно такі причини не залежали від волі стягувача. Наведеними обставинами стверджується поважність причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання і достатньою підставою для його поновлення судом. Обставини, які призвели до пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, фактично порушують право позивача на грошові кошти належні йому і можуть спричинити шкоду ПАТ КБ "Надра" на суму, вказану у резолютивній частині рішення суду. Враховуючи наведене, просили визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду про поновлення строку законної сили, а саме: виконавчого листа, виданого 25.11.2013 року Рахівським районним судом по справі №2-963/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління, заборгованості за кредитним договором в сумі 206839.36 гривень та судових витрат в сумі 1820 гривень. Розгляд даної заяви просив провести без участі представника ПАТ КБ "Надра".

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, однак їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Рішенням Рахівського районного суду від 26.10.2011 року по справі № 2-963/11 позов ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.2006 року на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Надра", в особі філії «ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ на рахунок НОМЕР_2 у філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО 312538, Код 25998672: кредитну заборгованість у розмірі 206 839 (двісті шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 36 копійок та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

25 листопада 2013 року Рахівським районним судом на підставі зазначеного рішення та згідно заяви позивача за №4043 від 13.11.2013 року було видано виконавчий лист №2-963/11. З виконавчого листа слідує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, закінчився 08.11.2012 року.

Судом встановлено, що термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 08.11.2012 року, заявник ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління пропустив з поважних причин, оскільки про існування рішення від 26.10.2011 року по справі №2-963/11, йому стало відомо 29.11.2013 року після отримання від суду інформації на заяву №4043 від 13.11.2013 року. Вище наведене підтверджується заявою №4043 від 13.11.2013 року та супровідним листом Рахівського районного суду від 26.11.2013 року.

Поряд з цим, матеріалами справи спростовується посилання представника заявника про те, що їм не було відомо про прийняте у справі рішення, у зв'язку з неповідомленням належним чином судом про час, дату та місце розгляду справи, а також те, що рішення по справі не було надіслано на адресу позивача.

Вище наведене також спростовується факсограмою, яка отримана Рахівським районним судом 13.09.2011 року, та в якій представник ПАТ КБ "Надра" - Дорош І.І., просив розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Окрім того, 26.10.2011 року на адресу позивача ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління, судом було надіслано супровідний лист із копією рішення по справі. Однак враховуючи те, що рішення суду було відправлене простим листом, у суду відсутні докази того, що позивач - заявник дійсно отримав дане рішення суду.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" - Клименко С.Г., задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду про поновлення строку законної сили, а саме:

- виконавчого листа, виданого 25.11.2013 року Рахівським районним судом по справі №2-963/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління, заборгованості за кредитним договором в сумі 206839.36 гривень та судових витрат в сумі 1820 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.