Рішення № 36100938, 03.12.2013, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3135/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові,

цивільну справу за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в інтересах Семенської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року в Немирівський районний суд з позовом звернулося Державне агенство рибного господарства україни в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в інтересах Семенської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди. В своїй позовній заяві вказав, що 04.07.2013 р. о 06:50 год., ОСОБА_1 на Ладижинському водосховищі в районі с. Семенки Немирівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» в кількості 1 шт., що є порушенням ст. 3.15.1, 6.2 Правил Любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась в кількості 10 шт., загальною вагою 3 кг., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 272 грн. Розрахунок збитку проведено вівдповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 00386 від 04.07.2013 року, постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/2179/13-п про вчинення адміністративного правопорушення від 30.08.2013 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, викорнистання і відтворення водлних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Згідно Положення «Про державне агенство рибного господарства України», затвердженого Указом президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агенство рибного господарства України (Держрибагенство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрві України через Міністра аграрної політика та продовольства України. Держрибагенство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони) Головне управління в м. Києві, управління в Автономній Республіці Крим, м. Севастополі, областях, басейнові управління, відділи, повноваження яких поширюєиться на декілька областей, та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства.

Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 272 грн. заподіяних збитків та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Семенської сільської ради, Немирівського району в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Причини його неявки суду не відомі, письмових клопотань, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від нього не надходило. Тому суд враховуючи дані обставини приходить до висновку провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: за те, що він 04.07.2013 року відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою» в кількості 1 шт. на річці ОСОБА_2, Ладижинського водосховища в районі с.Семенки, Немирівського району. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2013 року ОСОБА_1 не оскаржував. ( а. с. 4 ).

Матеріальна шкода обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, про що подано відповідний розрахунок. Шкода, яку заподіяно в результаті незаконного вилову цінних видів риб, становить 272 грн. ( а. с 6 ).

Вказані правовідносини регулюються: ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Правилами любительського і спортивного рибільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що застосування заходів адміністративного стягнення не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, протиправну поведінку відповідача, який здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову, причинний звязок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_1, а також вину відповідача, який діяв умисно.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 272 грн. заподіяних збитків на користь держави (Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33116331700416, код ЄДРПОУ 37336738, одержувач місцевий бюджет Семенської сільської ради 24062100).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: