Ухвала суду № 36094687, 17.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року справа №812/3140/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 812/3140/13-а (суддя Твердохліб Р. С.), прийняту за заявою комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про розстрочення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, прийнятої за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2011 року (арк. спр. 56-59) задоволений позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби. Стягнуто кошти комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» за податковим боргом на суму 313925 грн. 74 коп. (основний платіж - 269675 грн., пеня - 44250,74 грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

31 травня 2013 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 5 років шляхом щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця з червня 2013 року по травень 2018 року рівними частинами за графіком (арк. спр. 64-66, 71).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року (арк. спр. 91) заява комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 5 років була залишена без розгляду. Докази оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку у справі відсутні.

17 липня 2013 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 10 років шляхом щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця з серпня 2013 року по липень 2023 року рівними частинами за графіком (арк. спр. 96-98, 103).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року (арк. спр. 128-129) відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 10 років. Докази оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку у справі відсутні.

16 серпня 2013 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 3 роки шляхом щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця з вересня 2013 року по серпень 2016 року рівними частинами за графіком (арк. спр. 136-137, 142).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року (арк. спр. 154-155) відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 3 роки. Докази оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку у справі відсутні.

3 жовтня 2013 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 3 роки шляхом щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця з жовтня 2013 року по вересень 2016 року рівними частинами за графіком (арк. спр. 161-163, 168).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року (арк. спр. 185-186) відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення платежу строком на 3 роки.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 17 жовтня 2013 року, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 190-191), в якій просив скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про встановлення розстрочення виконання судового рішення.

Позивачем через канцелярію суду апеляційної інстанції надано заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності представників позивача та повідомлено про те, що позивач не заперечує проти надання розстрочки сплати податкового боргу відповідачу.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, представників до суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення послалося на недостатність коштів на рахунках в установах банку, у зв'язку з тим, що підприємство, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Рубіжного, здійснює діяльність з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, надає послуги по утриманню та ремонту об'єктів благоустрою, відшкодування вартості яких повинно відшкодовуватися споживачами послуг, які здійснюють таке відшкодування несвоєчасно та не в повному обсязі, що має наслідком утворення на 1 жовтня 2013 року заборгованості населення на загальну суму 1471723 грн. 48 коп. Крім того, відповідач вказує, що держава станом на 1 жовтня 2013 року має заборгованість на суму 56203 грн. 37 коп. перед відповідачем за відшкодування послуг наданих особам, які користуються пільгами (субсидіями). За надані відповідачем послуги також своєчасно не розраховуються бюджетні установи, які утримуються за рахунок місцевих, обласних та державних бюджетів, заборгованість яких станом на 1 жовтня 2013 року складає 34425 грн. 85 коп. Відповідач посилається на те, що прийняв усі залежні від нього заходи щодо зменшення витрат на утримання адміністративного апарату шляхом скорочення чисельності штату, зменшення заробітної плати, але це не призвело до суттєвих змін, з огляду на непогашення заборгованості населення та бюджету. До заяви відповідачем доданий баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2013 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2013 року (арк. спр. 169-172), з яких вбачається, що відповідач є збитковим підприємством.

З матеріалів справи вбачається, що Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2011 року відповідно до узгодженого податковим органом графіком (арк. спр. 182). У справі наявний графік погашення податкового боргу, підписаний Рубіжанською ОДПІ та КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство», за яким податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 313925 грн. 74 коп. підлягає сплаті щомісячно до кожного 15 числа з жовтня 2013 року по серпень 2016 року по 8720 грн. 16 коп. та у вересні 2016 року в сумі 8720 грн. 14 коп. (арк. спр. 168).

На запит апеляційного суду Рубіжанська ОДПІ повідомила про те, що залишок несплаченого боргу з податку на додану вартість КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» стягнутого постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року склав станом на 12 грудня 2013 року 30192 грн. 97 коп. та вказала, що не заперечує проти встановлення розстрочення сплати податкового боргу (арк. спр. 208-210).

Суд апеляційної інстанції, враховуючи узгодження питання щодо розстрочення оплати податкового боргу з податку на додану вартість визначеного в судовому рішенні з Рубіжанською ОДПІ та наявністю об'єктивних обставин, які перешкоджають відповідачу виконати судове рішення в повному обсязі без розстрочення платежів, заява відповідача підлягає частковому задоволенню з врахуванням зменшення суми боргу до 30192 грн. 97 коп. та зі зміною періоду сплати, виходячи з дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції та обсягу боргу.

Керуючись статтями 197, 202, 205, 206, 263 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасувати.

Задовольнити частково заяву комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» від 3 жовтня 2013 року про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення податкового боргу на загальну суму 313925 грн. 74 коп. за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2011 року строком на 3 роки шляхом щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця з жовтня 2013 року по вересень 2016 року рівними частинами.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2011 року про стягнення з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» залишку податкового боргу з податку на додану вартість станом на 12 грудня 2013 року на суму 30192 грн. 97 коп., встановивши щомісячну сплату по 7548 грн. 24 коп. до 15 січня 2014 року, 15 лютого 2014 року, 15 березня 2014 року та сплату суми 7548 грн. 25 коп. до 15 квітня 2014 року.

В іншій частині заяви відповідача відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва