Постанова № 3609364, 16.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-7199/08/0470

категорія статобліку-2.11.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року від Господарського суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі №0000922330/0 від 25.06.2004 року та №0000282600/3 від 29.11.2004 року,

В обґрунтування позову Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначило, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі неправомірно донараховано податок з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 366 968,20 грн., у тому числі: основний платіж - 184 901,60 грн.; штрафні санкції - 182 066,60 грн. Позивач вважає, що не є об'єктом оподаткування автомобілі БелАЗ (самоскиди), як транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані (код 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів). Вищевказані автомобілі відносяться до технологічного транспорту, тобто використовуються виключно на підприємстві для виробничих потреб. За своїми технічними характеристиками, зокрема габаритами, вантажопідйомністю, власною вагою (повною вагою) не можуть використовуватись на шляхах загального користування. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, автомобіль БелАЗ не проходить державну реєстрацію та облік транспорту, який експлуатується на шляхах загального користування. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на ст. 2 Закону України «Про власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №1963 від 14.12.1991р., яка визначає, що не є об'єктом оподаткування транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані (код 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів). Тому висновок Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі щодо нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за спеціальні автомобілі БелАЗ, що обліковувалися станом на 01.01.2003 р. на балансі підприємства, є неправомірним.

Позивач не згоден також із встановленим під час перевірки податковим органом наступним порушенням, а саме недонарахуванням податку з власників транспортних засобів за автомобілі БелАЗ 540А - паливозаправник та БелАЗ 540А - цистерна, як за спеціальні автомобілі, в зв'язку з віднесенням їх до коду 8705 Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Оскільки автомобілі БелАЗ 540А - паливозаправник та БелАЗ 540А - цистерна (водовозка) за своєю конструкцією та обладнанням призначені лише для виконання спеціальних робочих функцій, дані автомобілі не є вантажними, а тому їх оподаткування повинно здійснюватися відповідно до норм ст. 2 Закону № 1963, як за автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код 8705 (крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних). Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344 визначено, що спеціальний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій. Таким чином, автомобілі БелАЗ 540А - паливозаправник та БелАЗ 540А - цистерна (водовозка) є спеціальними і віднесення їх Відкритим акціонерним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1 до коду 8705 Гармонізованою системою опису та кодування товарів є правомірним.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву, поясненнях, та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що великотонажні автомобілі-самоскиди «БелАЗ» призначені для використання дорожньою мережею, є об'єктом оподаткування за Гармонізованою системою опису та кодування товарів визначені під кодом 8704 «Автомобілі вантажні», а тому повинні оподатковуватися за ставкою, встановленою Законом України «Про податок з власників транспортних» №1963 від 14.12.1991 р. Що стосується нарахування позивачем податку на БелАЗ 540А - паливозаправник та БелАЗ 540А-цистерна, як за спеціальні автомобілі (код 8705), відповідач вважає неправомірним віднесення їх до цієї категорії, оскільки вони також класифікуються в товарній позиції 8704 «Автомобілі вантажні». Під час проведенні перевірки встановлення також порушення ст. 5 Закону України від 11.12.1991 р. №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», в результаті чого донараховано податку за 2003 р. у сумі 6010,00 грн. за автомобілі, зареєстровані у 4 кварталі 2003 р., за які не сплачено податок та не надано розрахунок за придбані протягом року транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі проведена планова комплексна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р. За результатами перевірки складено акт №37/23-316/00191000 від 25.06.2004 р., яким встановлені порушення Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963 від 14.12.1991 р.:

- ст. 1, 2 - не нарахований у 2003 р. податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за спеціальні автомобілі «БелАЗ» на суму 171610 грн.;

- ст. 5 - не нарахований у 4 кварталі 2003р. податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за спеціальні автомобілі «БелАЗ», які зареєстровані 30.12.2003 р. на суму 6010,00 грн.

- ст. 3 - за автомобілі, які є вантажними, податок підприємством сплачувався як за спеціальні автомобілі, в результаті заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів склало за 2003 р. - 7281,60 грн.

За дані порушення Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі донараховано податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 369 973,20 грн., у т.ч.:

- за основним платежем - 184901,60 грн.;

- за штрафними санкціями - 185071,60 грн.

На сплату ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, штрафних санкцій Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.04 р. та №0000282600/0 від 25.06.04 р.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав первинну скаргу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі №52-16/343 від 02.07.2004 р.

23.07.2004 року Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі прийнято рішення №9731 /11/31-054, яким залишені податкові повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.04 р. та №0000282600/0 від 25.06.04 р. - без змін, а скаргу ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 - без задоволення.

Позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровській області з повторною скаргою на податкові повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.04 р. та №0000282600/0 від 25.06.04 р. ДІІА у Дніпропетровській області прийняла рішення від 13.09.2004 р. №24807/10/25-залишити податкові повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.04 р. та №0000282600/0 від 25.06.04 р - без змін, а скаргу ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 - без задоволення.

Позивач звернувся до ДПА України з повторною скаргою на податкові повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.04 р. та №0000282600/0 від 25.06.04 р.

ДПА України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 23.11.2004 р. №10586/6/25-1215:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000282600/0 від 25.06.2004 р. в частині штрафних санкцій, застосованих з посиланням на п. п. 17.1.3 та 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 на суму нарахованого перевіркою податкового зобов'язання (6010 грн.) за автомобілі, зареєстровані підприємством у 4 кварталі 2003р.;

- залишити без змін податкове повідомлення-рішення №0000922330/0 від 25.06.2004 р.;

- застосувати штрафну санкцію відповідно до п. п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у розмірі 3005,00 грн.

У відповідності до прийнятого ДПА України рішення про результати розгляду скарги, відповідачем були прийняті наступні повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0000922330/3 від 29.11.2004р. - з метою доведення граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні-рішенні, при цьому податкове повідомлення-рішення № 0000922330/0 від 25.06.2004р., яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок з власників транспортних засобів в сумі 258981,24 грн., в тому числі основний платіж в сумі 129431,12 грн., та штрафні санкції в сумі 129550,12 грн., не вважається відкликаним.

-. податкове повідомлення - рішення №0000282600/3 від 29.11.2004 р., яким змінено суму податкового зобов'язання позивача, та визначене податкове зобов'язання за платежем податок з власників транспортних засобів в сумі 107986,96 грн., в тому числі основний платіж в сумі 55470,48 грн., та штрафні санкції в сумі 52516,48 грн., при цьому податкове повідомлення-рішення №0000282600/0 від 25.06.2004 р. - вважається відкликаним.

Відповідно до п.6.4. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження. У зазначених випадках податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Таким чином, остаточно ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 донараховано податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 366 968,20 грн., у т.ч.:

- за основним платежем - 184901,60 грн.;

- за штрафними санкціями - 182 066,60 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963 від 14.12.1991 р (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 2 вищевказаного Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не є об'єктом оподаткування транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані (код 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів).

Автомобільний рухомий склад класифікується на вантажний, пасажирський та спеціальний, підрозділяється на дорожній, призначений для роботи на дорогах загальної сітки і на позадорожній - використання поза дорогами загального користування.

Вантажні автомобілі, причепи і напівпричепи розрізняються за вантажопідйомністю, а залежно від установки кузовів та інших конструктивних особливостей, які визначають характер їх використання, підрозділяються на рухомий склад загального призначення і на спеціалізований.

Автомобілі, причепи і напівпричепи загального призначення мають неперекидний кузов і використовуються для перевезення вантажів усіх видів, крім рідких, без тари. До спеціалізованого вантажного рухомого складу відносяться автомобілі, причепи і напівпричепи, кузови яких пристосовані для перевезення вантажів певних видів.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.1999 р. № 41 «Про порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.01 р. № 865.

Згідно з вимогами ТН ЗЕД великовантажні автомобілі марки «БелАЗ» класифікуються в товарній позиції 8704 «Автомобілі вантажні», до якої, зокрема, відносяться і самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення грунту, породи чи інших матеріалів. Ці автомашини, що можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть пересуватися по м'якому грунту. До цієї товарної позиції входять як важкі та і легкі самоскиди, а саме класифіковані в підсубпозиціях 8704 10 110-8704 10 900 автомашин, що призначаються для використання в кар'єрах, рудниках чи на будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення грунту, гравію, цементу тощо. Зазначені підсубпозиції також охоплюють транспортні засоби меншого розміру, які використовуються на будівельних майданчиках для зазначених цілей.

Отже, великотоннажні автомобілі - самоскиди марки «БелАЗ», призначені для використання поза дорожньою мережею, є об'єктом оподаткування за Гармонізованою системою опису та кодування товарів визначені під кодом 8704 «Автомобілі вантажні» і відповідно оподатковуються за ставкою, встановленою Законом №1963-ХІІ, залежно від об'єму циліндрів двигуна.

Щодо оподаткування автомобілів БелАЗ 540а - паливозаправник та БелАЗ 540Ацистерна.

Відповідно до Листа Державної митної служби України від 11.04.2000р. № 11/3-3273 надано роз'яснення вимог Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності щодо класифікації автомобілів за товарними позиціями залежно від технічних характеристик та призначення.

Згідно з вимогами Товарної номенклатури ЗЕД автомобілі залежно від технічних характеристик та призначення класифікуються у відповідних товарних позиціях. Зокрема, у поясненнях позиції 8704 «Автомобілі вантажні» зазначено, що автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані насосами чи ні) відносяться саме до цієї товарної позиції. У товарну позицію 8705 «Автомобілі спеціального призначення», крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономешалки, автомашини для прибирання шляхів, автомобілі з розпилюючими пристроями, автомайстерні, автомобілі з рентгенівськими установками) включаються типи машин, що вироблені або пристосовані, обладнані різними пристосуваннями, що дають їм можливість виконувати визначені нетранспортні функції. Основною метою транспортного засобу за цією позицією не є перевезення людей або вантажів.

Згідно ст.2 Закону №1963-XII до коду 8705 за Гармонізованою системою опису та кодування товарів відносяться автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів.

Таким чином, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі правомірно віднесла спірні автомобілі до коду 8704 та донарахувала суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 7281,60 грн.

Згідно з п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.п. 17.1.2 вищевказаного пункту Закону, у разу коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків у випадках, коли платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з цим суд вважає також правомірним застосування податковою інспекцією до позивача штрафної санкції відповідно до вищевказаної норми закону у розмірі 3005 грн. (6010 грн. х 10% х 5 періодів) на суму нарахованого перевіркою податкового зобов'язання у розмірі 6010 грн. за автомобілі, зареєстровані підприємством у четвертому кварталі 2003 року.

27 березня 2003 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/34/03 про банкрутство ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Строк виконання податкових зобов'язань позивачем настав як до, так і після введення мораторію.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У відповідності до п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене можна дійти висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

Як вбачається з акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, при здійсненні нарахування позивачу штрафних санкцій наявність мораторію, введеного у зв'язку з порушенням справи про банкрутство позивача, відповідачем не враховано.

Оскільки дія мораторію не поширюється на податкові зобов'язання, які виникли після його введення, та на штрафні санкції за їх невиконання, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими тільки в частині, що стосується санкцій, нарахованих за зобов'язаннями, які виникли до 27 березня 2003 року, і законними в частині, що стосується санкцій, нарахованих за зобов'язаннями, які виникли після зазначеної дати.

Отже, згідно розрахунку податкової інспекції по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.01.2003 р. по 26.03.2003 р. ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1, податкові повідомлення-рішення № 0000922330/0 від 25.06.2004 року в частині нарахування штрафних санкцій на суму 29566,81 грн. та № 0000282600/3 від 29.11.2004 р. в частині нарахування штрафних санкцій на суму 12671,49 грн. необґрунтовані та підлягають скасуванню.

В іншій частині суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення обґрунтованими та законними і не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі № 0000922330/0 від 25.06.2004 року в частині нарахування штрафних санкцій на суму 29566,81 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі № 0000282600/3 від 29.11.2004 р. в частині нарахування штрафних санкцій на суму 12671,49 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 21 квітня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник